Дело № 1-286/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличенаг.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Брайко А.И.,
подсудимых – Ляпина С.М. и Солдатова С.С.,
защитников – адвокатов Красноуховой Н.М. и Подарилова Н.В.,
потерпевшей – ФИО3,
при секретаре – Ветровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ляпина Сергея Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... области, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ... ..., судимого:
Дата обезличенаг. Кузнецким р/с г. Новокузнецка по ст. 228ч.2 УК РФ срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Солдатова Степана Сергеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ... ..., судимого:
Дата обезличенаг. Новокузнецким р/с по ст. 228ч.1 УК РФ срок 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Арестован Дата обезличенаг. по постановлению Осинниковского г/с от Дата обезличенаг. об отменен условного осуждения
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ляпину С.М. и Солдатову С.С. предъявлено обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в дневное время Ляпин С.М. встретился с Солдатовым С.С. В ходе совместного распития спиртных напитков, Солдатов С.С. предложил Лялину С.М. похитить деньги у ФИО3, проживающей по адресу: ... ... ..., при этом объяснил где ФИО3 хранит деньги, на что Ляпин С.М. дал свое согласие. После чего Ляпин С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Солдатовым С.С. пришли к квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, где Ляпин СМ. поднялся на площадку между первым и вторым этажом, а Солдатов С.С. постучал в квартиру. Когда ему открыл входную дверь племянник потерпевшей ФИО3 - ФИО8, Солдатов С.С. в продолжение совместного с Лялиным СМ. преступного умысла, направленного на хищение денег ФИО3, отвлек внимание ФИО8 и попросил последнего выйти на улицу с целью поговорить. После чего, Ляпин С.М. через открытую дверь зашел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, где потребовал у ФИО3 выдать ему имеющиеся деньги, на что потерпевшая ответила отказом, тогда Ляпин С.М., во исполнении совместного с Солдатовым С.С. преступного умысла, направленного на хищение денег у ФИО3, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в то, что нанес удар кулаком в область правого плеча последней, причинив ей физическую боль и одновременно порвал на ней майку, при этом достал деньги находившиеся в бюстгальтере у потерпевшей. После чего ФИО3 пыталась задержать Ляпина С.М., и схватила его за одежду, на что Ляпин С.М., с целью удержания похищенного, нанес ФИО3 один удар кулаком в область груди и один удар кулаком по правой руке, причинив ей физическую боль и с похищенным с места преступления скрылся. В результате совместных преступных действий Лялин С.М. и Солдатов С.С. открыто похитили у потерпевшей ФИО3 деньги в сумме 500 руб., чем причинили ей материальный ущерб.
Таким образом, Ляпин С.М. и Солдатов С.С. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Ляпин С.М. и Солдатов С.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Ляпина С.М. - адвокат Красноухова Н.М. и защитник Солдатова С.С. - адвокат Подарилова Н.В. заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Брайко А.И. и потерпевшая ФИО3 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ляпин С.М. и Солдатов С.С. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, наказание за которое, установлено УК РФ в виде лишения свободы на срок от 2-х до 7-ми лет.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Ляпина С.М. и Солдатова С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляпиным С.М. и Солдатовым С.С. преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых.
К смягчающим вину Ляпина С.М. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего ВИЧ-инфекцией 3 ст. и вирусным гепатитом С.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К смягчающим вину обстоятельствам, совершенного Солдатовым С.С. преступления, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину Солдатова С.С. обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденных.
Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Ляпин С.М., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ляпина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. Окончательно назначить Ляпину С.М. наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ляпину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Ляпину С.М. исчислять с Дата обезличенаг.
В срок отбытия наказания Ляпину С.М. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Солдатова Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от Дата обезличенаг. Окончательно назначить Солдатову С.С. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Солдатову С.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.
Солдатова С.С. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
Срок наказания Солдатову С.С. исчислять с Дата обезличенаг.
В срок отбытия наказания Солдатову С.С. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Освободить Ляпина С.М. и Солдатова С.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно, судья: Третьяков С.В.