открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-289/10 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Осинники 07 сентября 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого Конышева К.С.,

защитника Красноуховой Н.М., предоставившей удостоверение №873, ордер №3136 от 28.06.2010 г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Конышева Кирилла Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ....

..., гражданина ... ...

..., зарегистрированного и

проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конышеву К.С. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена г. около 16 час. находясь за оградой дома Номер обезличен, расположенного по ..., ... вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил ФИО4 за рукав спортивной олимпийки и с силой оттолкнул ФИО4 в сторону, отчего потерпевший упал, тем самым он применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. после чего Конышев К.С. открыто похитил у ФИО4 спортивную олимпийку, в кармане которой находился сотовый телефон. После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся. В результате преступных действий Конышев К.С. открыто похитил принадлежащие ФИО4 спортивную олимпийку стоимостью 700 рублей и сотовый телефон марки « SAMSUNG -E-1080» стоимостью 999 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 (отчиму ФИО4) материальный ущерб в размере 1699 рублей.

Подсудимому Конышеву К.С. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Конышев К.С. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Красноухова Н.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Конышеву К.С. считают правильной.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела потерпевшие заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия, согласны на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Конышев К.С. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Конышева К.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Конышев К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Конышевым К.С., который совершил тяжкое преступление, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, не работает, не имеет судимости, имеет заболевание.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Конышева К.С. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, явку с повинной, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Конышева К.С. не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении Конышева К.С. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Конышева К.С. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, отсутствие у него работы, и имущества суд считает возможным назначить ему наказание без взыскания штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Конышева К.С. ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Конышева К.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « SAMSUNG -E-1080», сим- карту оператора связи «Теле-2», спортивную олимпийку- оставить у законного владельца- ФИО4

Меру пресечения Конышеву К.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, из –под стражи не освобождать, учитывая, то что в производстве предварительного следствия находиться уголовное дело в отношении Конышева К.С., по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, согласно постановления Осинниковского городского суда от Дата обезличена г.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать Конышева Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Конышева К.С. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.

Зачесть Конышеву К.С. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Конышеву К.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, из –под стражи не освобождать, в связи с имеющимся в отношении него другим уголовным делом, по которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить Конышева К.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « SAMSUNG -E-1080», сим- карту оператора связи «Теле-2», спортивную олимпийку- оставить у законного владельца- ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись-

Верно

Судья В.Д. Максимов