Дело № 1-296/10 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Осинники 23 сентября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.
подсудимого Дорофеева А.Е.,
защитника Перехода С.В., предоставившего удостоверение №481, ордер №587от 11.08.2010 г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дорофеева Артема Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина ...
образованием, не судимого, ... работающего ...
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
...
обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеев А.Е. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе дома Номер обезличен по ... ..., увидел автомобиль ..., ..., принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью 25 000 руб., после чего, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла на угон автомобиля, неправомерно без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, для чего путем отжатия бокового стекла на водительской двери, открыл дверь, присел на корточки возле водительского сиденья и оторвав кожух замка и, выдернув провода, соединил их, завел автомобиль, сел на водительское сиденье, после чего с места совершения преступления на угнанном автомобиле скрылся. Затем Дорофеев А.Е., управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к дому Номер обезличен по ... ..., где автомобиль по техническим причинам остановился и скатился в кусты, расположенные у вышеуказанного дома, где Дорофеева А.Е. около автомобиля обнаружили ФИО3 и ФИО5
Подсудимому Дорофееву А.Е. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Дорофеев А.Е. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Перехода С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Дорофееву А.Е. считают правильной.
Потерпевший ФИО3 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Дорофеев А.Е. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дорофеева А.Е. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Дорофеев А.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Дорофеевым А.Е., который совершил преступление средней степени тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, работает, не судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Дорофеева А.Е. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Дорофеева А.Е. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Дорофеева А.Е. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Дорофеева А.Е. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.
Суд считает, что назначение Дорофееву А.Е. другого более мягкого вида наказания предусмотренной санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Дорофеева А.Е. ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Дорофеева А.Е. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.
В соответствии с ч.3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ... документы на автомобиль ...оставить у потерпевшего ФИО3
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Дорофеева Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Дорофеева А.Е. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... документы на автомобиль ...оставить у потерпевшего ФИО3
Освободить Дорофеева А.Е. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись-
Верно
Судья В.Д. Максимов