№ 1-252/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Осинники 04.08.2010 года
Судья Осинниковского городского суда Ветрова Н.П.
С участием государственного обвинителя Заместителя прокурора г. Осинники Новицкая Е.С.Подсудимого Мезенцева А.И.
Защитника Красноуховой Н.М.
представившего удостоверение и ордер
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева Алексея Игоревича, ... года рождения, место ..., место жительства ... ... регистрация ... ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, стоит на учете в центре занятости, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Мезенцев А.И. обвиняется в совершении покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в преступление, предусмотренном ст. 30 ч. 3ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что Мезенцев А.И. ... находясь у дома ..., имея при себе наркотическое средство -марихуану, признанную таковым заключением химико-криминалистической судебной экспертизы, массой 2,727 грамма, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений продал за 100 руб. ... - участнице ОРМ «Проверочная закупка», один полиэтиленовый пакетик с. наркотическим средством - марихуаной, признанную таковым заключением химико-криминалистической судебной экспертизы, в количестве 0,923 грамма. Оставшееся наркотическое средство - марихуану, массой 1,804 грамма, находящееся в 2 свертках бумаги, Мезенцев А.И. продолжал незаконно хранить при себе, покушаясь его незаконно сбыть до 22часов 53минут Дата обезличена года, когда Мезенцев А.И. был задержан, и находящееся у него при себе наркотическое средство в двух свертках бумаги, массой 1,804 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при производстве личного обыска. Преступление не было доведено Мезенцевым А.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОВД по гор. Осинники, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство у ... а так же наркотическое средство у Мезенцева А.И.
Подсудимому обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого, а именно по ст. 30 ч. 3ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ считает правильной.
Защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 30-ч. 3- ст.228-1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, со слов подсудимого у него на иждивении находится ребенок, но в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не записан, однако ребенка содержит и проживает вместе с матерью ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в качестве вида наказания подсудимому следует определить лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. К данному выводу суд пришел анализируя данные о личности подсудимого, его возраст, признание вины, со слов подсудимого установлено, что он стремится устроится на работу, т.к. на его иждивении находится ребенок.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство – марихуану - уничтожить. Деньги в сумме 100 рублей обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мезенцева Алексея Игоревича виновным в совершении преступления по 30-ч. 3- ст.228-1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Мезенцева А.И. исполнение следующих обязанностей в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1-5 число являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – марихуану общей массой 2,727 грамма - уничтожить. Деньги в сумме 100 рублей обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ветрова Н.П.