причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-307/2010 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 22 сентября 2010г.

Судья Осинниковского городского суда Зверкова В.С.

С участием государственного обвинителя Шамарданова Е.М.

Подсудимого: Казанцева Сергея Владимировича

Защитника : Богрецовой И.Г.

Представившей удостоверение № 83, ордер № 1295

При секретаре Иващенко Г.И.

А также с участием потерпевшего ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Казанцева Сергея Владимировича, Дата обезличенаг.

рождения, уроженца ...

обл.гр-на РФ, ...

...

проживающего ... ..., не

имеющему судимости,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах : Дата обезличенагода около Номер обезличен утра, находясь в районе магазина « Малинка «, расположенного по ... ..., встретил ранее знакомого ФИО17, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО17 один удар бытовым ножом в бок, слева, в результате чего ФИО17 причинил грудо- брюшное колото-резаное проникающее ранение на уровне 9-го межреберья по заднее- подмышечной линии, слева, с повреждением диафрагмы и селезенки, которое квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Казанцев С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что согласен возместить материальный ущерб и моральный в разумных пределах, судебные расходы на усмотрение суда. Об обстоятельствах преступления давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО17 показал, что Дата обезличенаг. отмечали день Шахтера и в 5-ом часу ночи пошли с ФИО5 в магазин « Малинка « на ... .... ФИО5 зашел в магазин, а к нему подошел ранее знакомый Казанцев, с которым проживали на одной улице, который был в сильной степени опьянения, стал к нему предъявлять претензии, затем он увидел взмах руки Казанцева в его сторону и почувствовал боль в боку, но ножа не видел и не понял, что произошло. Ему стало плохо и Казанцев стал говорить, что нужно в больницу, остановил такси и посадил его на переднее сидение. В это время вышел из магазина ФИО5 и тоже сел в такси, приехали в больницу, он разделся и увидел рану, медсестра сказала, что это ножевое ранение. Он сказал медсестре и ФИО5, что его порезал Казанцев. Когда лежал на кушетке, слышал шум борьбы из санпропускника. это дарились ФИО5 и Казанцев, ФИО5 хотел его задержать и вызвал милицию. 5 дней он находился в отделении реанимации, затем ему звонил на телефон брат Казанцева ... просил не писать никакого заявления и угрожал. Позднее приезжал сам ФИО2 в больницу с Авериным и Нагорным, предлагали деньги, угрожали расправой семье.

У суда не вызывают сомнений данные показания потерпевшего, поскольку они нашли подтверждение в ходе судебного следствия, как в письменных доказательствах, так и в показаниях свидетелей:

Так, свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. пошел около 5 часов утра со ФИО8 в ночной магазин « Малинка»по ... ..., он зашел в магазин, а ФИО8 остался на улице, где также стояли несколько человек. В магазине было много народу, поэтому он периодически выходил, видел, что ФИО8 разговаривал со знакомыми, а вокруг них прыгал Казанцев, но драки никакой не было. Когда он вышел из магазина, то увидел, что Казанцев и ФИО8 сидят в такси, он тоже хотел сесть, но Казанцев его не пускал, он все-таки сел в такси и они поехали в больницу. Только в санпропускнике, он увидел рану у ФИО8 на боку, ФИО8 сказал, что его порезал Казанцев. Из-за этого между ним и Казанцевым произошла потасовка, они дрались, он не выпускал Казанцева и вызвал милицию. Позднее к нему приезжал Нагорный и просил изменить показания в милиции, но он не согласился, т.к. поговорил с отцом ФИО8 и понял, что они не собираются прощать Казанцева.

Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличенаг. в 3 часа ночи она приехала к магазину « Малинка « на ..., увидела возле магазина ФИО16 и Казанцева, они выпивали, она остановилась поговорить с ними и увидела, что у Казанцева в руках нож, небольшой, описать не сможет,, он подержал его и положил в карман. В 5.30 часов ей позвонила ФИО8 и сказала, что ее мужа порезали у магазина « Малдинка «, она сказала. что видела с ножом ФИО2. После чего она дала показания в милиции об этом. Но затем ее нашел ... Казанцева, который связан с криминалом, сказал ей изменить показания и она испугавшись, изменила показания. После того, как Аверин умер, ей некого стало бояться и стало стыдно перед ФИО8, она сама пошла к следователю и рассказала, что видела нож у Казанцева той ночью.

Свидетель ФИО7 показала, что работает Номер обезличен. Дата обезличенаг. ... в больницу привезли ФИО8 с ножевым ранением, с ним вместе были Казанцев Сергей и друг ФИО8. Все были в чистой одежде, ни у кого не заметила следов побоев. ФИО5 сказал, что Казанцев порезал ФИО8, а затем она услышала шум борьбы, вышла и увидела, что ФИО5 и Казанцев сцепились друг с другом. После драки у Казанцева появился синяк под глазом. Видела также, что к ФИО8 в больницу приходили Аверин и Казанцев, сидели на первом этаже. Она знает всех пофамильно, т.к. живет в одном районе.

Свидетель ФИО8- супруга потерпевшего показала, что Дата обезличенаг. на День шахтера, ее муж и ФИО5 ушли в магазин ночью. Под утро муж позвонил и сказал, что его порезали, она поехала в больницу, муж лежал на каталке, она спросила кто, он сказал сосед. Одежда мужа была чистая, никаких следов драки и борьбы не было. Вскоре в больницу приехал ... – брат Казанцева и интересовался состоянием здоровья мужа. Затем ее пустили в реанимацию и она спросила, как все произошло, муж сказал, что порезал Казанцев у магазина. Она звонила той же ночью ФИО6 ... и та рассказала, что видела у магазина с ножом ФИО2. Муж рассказывал ей, и он она сама видела, что к нему в больницу приезжали ..., Казанцев и ... предлагали деньги. Муж говорил ей, чтобы она не выходила на улицу, опасался за ее жизнь. Когда она узнала, что ФИО6 изменила показания, спросила ее, почему и та сказала, что ее запугали.

Свидетель ФИО9 - отец потерпевшего подтвердил, что утром Дата обезличенаг., когда им сообщили, что сын в больнице и они приехали туда, приезжал на машине ... - брат Казанцева, узнавал состояние сына, а с ним был Казанцев, который выходил из машины. ... подошел к ним и просил не писать заявление в милицию. 1. 09.2008г. к ним домой приехал Нагорный, сказал, что его попросили ... и Казанцев, чтобы замять это дело. Затем Нагорный приезжал с ФИО5 и ФИО5 сказал, что его просят поменять показания в милиции. Будто сын сам порезался, но ФИО5 отказался. Затем каждый день в дому приезжал на машине ... и просил забрать заявление из милиции, также намекали, что если не заберем, то пойдут другим путем. Сын также говорил, что к нему приезжал в больницу Казанцев, предлагали деньги.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10 – мать потерпевшего, которая также видела, как в больницу приезжал Дата обезличена. ... От ФИО5 ей известно, что сын в больнице сказал, что его порезал Казанцев, из-за этого между ФИО5 м Казанцевым в санпропускнике произошла драка. А у магазина никакой драки не было. Подтвердила свидетель и факты давления на свидетеля ФИО5 и на родителей потерпевшего.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО8 ... – ее сестра, подтвердила, что ФИО6 ... говорила ей, что видела у магазина в ту ночь Казанцева с ножом.

Свидетель ФИО12 показала, что 31 августа ... ночи подъехала к магазину ... у магазина видела ФИО16 и Казанцева, которые были в средней степени опьянения. Казанцев вел себя агрессивно и стал приставать к мужу, было видно, что хочет учинить драку, но она мужа увела. На следующий день узнала, что Казанцев порезал ФИО8 у магазина.

Также в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показания не явившегося свидетеля ФИО13, которая на предварительном следствии показывала, что работает ..., утром привезли ФИО8 с ножевым ранением, его привезли 2 человека- друзья, они были в нетрезвом состоянии. Что говорил ФИО8, кто его порезал уже не помнит, но помнит. что друзья подрались из-за того, что спорили, кто порезал ФИО8. Они вызвали милицию, чтобы их разнять.

У суда не вызывают сомнения правдивость показаний данных свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, подтверждают те обстоятельства, о которых показывает потерпевший, никаких существенных противоречий в их показаниях суд не находит, соответствуют они и письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, а именно:

- протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в зарослях кустарника в 1 м. от магазина ... расположенного по ... ... был обнаружен нож, с ручкой серого и зеленого цвета, с тремя заклепками( Том1,л.д.- 11-13;

- протоколу осмотра предметов- ножа, изъятого при осмотре места происшествия ( том1,л.д.- 54-55);

-заключению криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый с места происшествия относится к одной из разновидностей бытовых ножей промышленного изготовления, к холодному оружию не относится ( Том 1,л.д.- 51-52)4

-протоколу выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 была изъята одежда, в которой он находился в момент преступления ( том 1,л.д.- 114-119);

-заключению трасологической экспертизы, согласно которому на ткани тенниски и куртки потерпевшего ФИО17 имеется по одному колото- резаному сквозному повреждению, которые образовались от однократного действия клинком, представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия ( том1,л.д.- 1080112);

- заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО8 было причинено грудо- брюшное колото-резаное проникающее ранение на уровне 9-го межреберья по заднее- подмышечной линии слева с повреждением диафрагмы и селезенки, возникшее Дата обезличенаг. от воздействия клинка колюще- режущего предмета, которое квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни( том1,л.д.- 61-62);

-заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы, согласно которой ФИО17 Номер обезличен. было причинено одиночное грудо -брюшное колото- резаное проникающее ранение с локализацией раны в 9- ом межреберьи слева по заднее подмышечной линии с повреждением по ходу проникающего канала левого купола диафрагмы, верхнего полюса селезенки, сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и внутри грудным кровотечением, что установлено в ходе операций; Учитывая характер повреждений тканей и органов по ходу проникающего канала, можно полагать о направлении проникающего раневого канала сзади наперед несколько слева направо. Локализация проникающей раны на коже грудной клетки доступна собственной руке и ФИО8, но ход раневого канала и характер повреждений по его ходу левого купола диафрагмы, селезенки, практически исключают возможность саморанения. Причинение ранения при обстоятельствах, описанных потерпевшим наиболее вероятно, а при обстоятельствах, описанных в ходе эксперимента Казанцевым и свидетелем ФИО14, исключается( том1,л.д.- 157-158).

Стороной защиты представлены следующие доказательства :

Свидетель ФИО14 показал, что находился вместе с Казанцевым Дата обезличенаг. возле магазина Номер обезличен», распивали спиртное. Подошел ФИО8 в сильной степени опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, ударил Казанцева, тот упал, они сцепились и стали бороться на земле, наносили другу другу удары, он увидел, что в руке у ФИО8 блеснуло лезвие. Когда драка прекратилась, то увидел, что у ФИО8 на спине, на олимпийке выступила кровь. Предполагает, что ФИО8 сам себе причинил ножевое ранение.

Свидетель ФИО15 также подтвердил, что видел, как потерпевший первым ударил Казанцева, они стали драться, ФИО14 закричал, что у ФИО8 нож. Когда драка прекратилась, то он увидел на олимпийке ФИО8 кровь. Мимо проходила машина и Казанцев увез ФИО8 в больницу. У Казанцева после драки на лице под глазом был синяк.

В порядке очной ставки, потерпевший пояснил, что у него никакого ножа не было, что такое ранение в области лопатки он сам себе не мог причинить, что одет он был не в олимпийку, а в джинсовую куртку, никакой крови на куртке не было, т.к. кровотечение было внутренним.

Свидетель ФИО16 показал, что вечером на День Шахтера в 2008г. он находился у магазина и видел, как ФИО8 выражался нецензурно и подошел к группе, в которой был Казанцев, что было дальше не видел, т.к. был всего 10 минут.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, которые являются друзьями подсудимого, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам стороны обвинения, из которых следует, что Казанцева видели возле магазина « Номер обезличен « на ... и в 3 часа ночи - ФИО6 и в 4 часа ночи -ФИО12 и в 5 часов ночи - ФИО5, он был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, нарывался на драку, более того, ФИО6 видела у него нож. Показания свидетелей защиты по поводу драки с потерпевшим у магазина, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, а также ФИО8, ФИО7, ... о том, что никаких следов борьбы и драки ни у ФИО8, ни у Казанцева не было, они были в чистой одежде, без следов побоев, следы побоев появились у Казанцева только после драки с ФИО5 в больнице. Показания свидетеля ФИО16 о том, что он находился у магазина вечером, противоречат показаниям свидетелей ФИО6, которая его видела в 3 часа ночи и свидетеля ФИО12, которая его видела у магазина в 4 часа ночи. Потерпевший появился впервые у магазина под утро, около 5 часов, когда уже светало, ФИО16 же утверждает, что было темно, что это точно было не утро. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что они увидели, как на олимпийке потерпевшего, появилась кровь на спине, противоречат установленным обстоятельствам дела : потерпевший был не в олимпийке, а в джинсовой куртке, на которой никаких следов крови не было, поскольку у потерпевшего было внутреннее кровотечение, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что рядом с потерпевшим у магазина находился только Казанцев, потерпевший видел взмах руки Казанцева в свою сторону и почувствовал боль, в этом же месте, при осмотре, был обнаружен бытовой нож, а Казанцева видели с ножом в эту ночь. Кроме того, поведение подсудимого и его брата после преступления, также свидетельствует о причастности Казанцева к преступлению, он помог доставить потерпевшего в больницу, позднее приезжал в больницу, просил извинения, предлагал деньги, а брат оказывал давление на свидетелей ФИО5 и ФИО6 с целью изменения показаний, кроме того подсудимый, после исследования всех доказательств, в судебном заседании признал свою вину полностью.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение вреда здоровью, свидетельствует применение предмета- ножа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, занимается общественно- полезным трудом, не имеет судимости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Обсудив заявленный иск потерпевшего, суд считает, что он подлежит удовлетворению, в соответствие со ст. 1064 и 151 ГК РФ. Материальный вред, вызванный необходимостью приобретения медикаментов на сумму ... рублей и ущерб за поврежденную одежду в сумме ... подлежит взысканию полностью, подсудимый в этой части иск признал. Размер морального вреда, суд определяет с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, который в течение 5-ти дней находился в реанимации, затем длительное время лечился стационарно и амбулаторно, у него удалена селезенка, в связи с чем ослабился иммунитет и он часто болеет. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей. Подлежат возмещению с подсудимого и процессуальные издержки за участие представителя в ходе предварительного следствия и в суде в сумме ... рублей, подтвержденные квитанциями.

Икс Прокурора г. Осинники о взыскании средств, потраченных средств на лечение потерпевшего ФИО8 в стационаре в сумме ... рубля, подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Казанцева С.В. встать на учет в УИИ г. Осинники в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, периодически согласно утвержденного графика являться на регистрацию, уведомлять УИИ о смене места жительства и работы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Сергея Владимировича в пользу ФИО17 в возмещение материального вреда ...., компенсацию морального вреда ... рублей, процессуальные издержки за участие представителя в ходе предварительного расследования и в суде в сумме ...., в остальной части иска, отказать.

Взыскать с Казанцева Сергея Владимировича в пользу субъекта Российской Федерации - Кемеровской области расходы на лечение потерпевшего в сумме ... рубля, перечислив их на расчетный счет Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования г. Кемерово.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство подается в 10-ти дневный срок.

Судья:

Копия верна : Зверкова В.С.