№ 1-306 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 16 сентября 2010 г
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Навицкой ЕА
подсудимого Руссу ИН, защитника Перехода СВ, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер от Дата обезличена г
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Руссу Ивана Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... обл, зарегистрированного по ул. ... ... ..., БОМЖа гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работает, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Руссу ИН обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время, находясь в доме у своего знакомого ФИО1 по адресу :г. ... ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, подошел к гр.ФИО1, находящемуся в коридоре вышеуказанного дома, где напал на него, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья выразившееся в том, что нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последний упал на пол и потерял сознание, тем самым создал реальную угрозу жизни и здоровью, после чего стал душить его рукой и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в том, что приставил нож к его горлу, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал выдать имеющиеся деньги, при этом сказал, что зарежет, если не выдаст деньги, на что гр.ФИО1 ответил отказом, сказал, что денег нет. После чего Руссу И.Н. в продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества гр.ФИО1, зашел в комнату, где находились гр. ФИО3 и гр. ФИО2 и в их присутствии, демонстрируя нож открыто завладел имуществом гр-на ФИО1 В результате своих преступных действия, Руссу И.Н. причинил потерпевшему ФИО1 кровоподтеки лица, области шеи, как вред здоровью не расцениваются, то есть побои и открыто завладел его имуществом, а именно : спортивными брюками стоимостью 500 руб. и кроссовками стоимостью 300 руб., причинив тем самым ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 800 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.
Органами расследования действия подсудимого Руссу ИН квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Руссу ИН полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.
Потерпевший ФИО1согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствии ( лд 109).
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение Руссу ИН обоснованным и доказанным, и согласен с предложенной квалификацией по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по предыдущему месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, что он не судим, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Руссу Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание виде 5 (пяти ) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу – джинсы, хранящиеся у осужденного Руссу ИН – оставить Руссу ИН, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего – оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья ТС Моргачева
Верно
...в