тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-317/10 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Осинники 12 октября 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.

подсудимого Григорьева С.Ю.,

защитника Караваевой Л.В., предоставившей удостоверение №254, ордер №389 от 24.08.2010 г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Сергея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., гражданина ... ...

... образованием, ...,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ....

судимого: Дата обезличена г. Осинниковским городским судом по ст...

УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УКМРФ условно с

испытательным сроком ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьеву С.Ю. предъявлено обвинение в том, что он в период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., ... ... принадлежащему гр. ФИО3, где рукой выбил оконную раму в вышеуказанном доме, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил с печи чугунную плиту, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимому Григорьеву С.Ю. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Григорьев С.Ю. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Караваева Л.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Григорьеву С.Ю. считают правильной.

Потерпевшая ФИО3 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Григорьев С.Ю. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Григорьева С.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Григорьев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Григорьевым С.Ю., который совершил тяжкое преступление, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления не имел судимости.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Григорьева С.Ю. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, явку с повинной, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Григорьева С.Ю. не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении Григорьева С.Ю. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Григорьева С.Ю. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные об имущественном с семейном положении подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и низкий уровень дохода его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без взыскания штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Григорьева С.Ю. ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. в отношении Григорьева С.Ю. следует исполнять самостоятельно, поскольку не имеется законных оснований для отмены условного осуждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Григорьева С.Ю. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с ч.3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: чугунную плиту оставить у потерпевшей ФИО3

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать Григорьева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Григорьева С.Ю. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.

Зачесть Григорьеву С.Ю. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда от Дата обезличена г. в отношении Григорьева С.Ю. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Григорьеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Григорьева С.Ю. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: чугунную плиту оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Д. Максимов