совершение кражи,т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

1-360

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 22 ноября 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А..

При секретаре Евсееве С.Н..

С участием гос. обвинителя прокуратуры гор. Осинники Шевчишеной М.С.,

Подсудимого Гусейнова С.А.,

Защитника Красноуховой Н.М.,

Представившего удостоверение *** и ордер *** от Дата обезличена

Потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова Сергея Александровича, ****** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием ***, *** зарегистрированного по ..., проживающего в ..., судимого: Дата обезличена года Осинниковским городским судом по ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к *** лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ

Установил:

Органами расследования Гусейнов С.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему гр-ну ФИО4, расположенному по ... ..., где выставив стекло в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор «Эриссон» стоимостью *** рублей, причинив гр. ФИО4значительный ущерб и с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший ФИО4

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «А » УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А также смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, мнение потерпевшего, которому ущерб возмещен и он не настаивает на суровом наказании.

Суд учитывает также характеристику личности подсудимого.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

При производстве следственных действий и в суде в качестве защитника по назначению юридическую помощь Гусейнову С.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Красноухова Н.М., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гусейнова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гусейнова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание *** лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, периодически в срок определяемый инспекцией являться на регистрацию.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Гусейнова С.А. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Черная Е.А.