Дело № 1-353/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличена
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шевчишиной М.С.,
подсудимого – Волкова А.Н.,
защитника – адвоката Гильфановой А.М.,
при секретаре – Зверьковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкова Александра Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: ... ... ..., судимого:
1) Дата обезличена года Осинниковским г/с по ст.162 ч.3, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
2) Дата обезличена года Осинниковским г/с по ст. 161 ч.2 п.В, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ исключена, считать осужденным по ст.161 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, общий срок 6 лет. Освобожден УДО Дата обезличена года по постановлению Юргинского г/с от Дата обезличена года на 1 год 1 месяц 20 дней.
3) Дата обезличенаг. Осинниковским г/с по ст.161ч.1, ст. 158ч.1, ст. 119ч.1, ст. 69ч. 2 УК РФ срок 1 год 6 мес. лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличенаг. окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Волкову А.Н. предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года около 20час. 30 мин. Волков А.Н., находясь в районе ... ... вместе с гр. ФИО9., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у гр. ФИО10. позвонить принадлежащий ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь возвращать его. ФИО4, не сомневаясь в добросовестности действий Волкова А.Н., передал ему сотовый телефон «LG KF-305» стоимостью 5 900 рублей, после чего Волков А.Н. похитил указанный телефон, принадлежащий гр. ФИО4, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Волков А.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, Волкову А.Н. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 20 на Дата обезличена года Волков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен по ... ..., где снял штапики, выставил стекло в окне и незаконно проник в указанный дом, то есть жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: сотовый телефон «NOKIA» с зарядным устройством стоимостью 500 руб., 10 шт. яиц по цене 30 руб., 300 гр. сосисок на сумму 60 руб., 1 банку тушенки по цене 50 руб., 1 банку рыбной консервы по цене 35 руб., 1 пакет кефира по цене 23 руб., 1 пачку чая по цене 25 руб., 1 банку компота по цене 70 руб. и 1 банку варенья по цене 70 руб., всего на общую сумму 838 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Волков А.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Волков А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Волкова А.Н. - адвокат Гильфанова А.М. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Шевчишина М.С. и потерпевшие ФИО4. и ФИО5 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Волков А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого и средней тяжести.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волкова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым А.Н. преступлений, данные о его личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
К смягчающим вину Волкова А.Н. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного.
Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что после совершения преступлений Волков А.Н. был судим Дата обезличенаг. Осинниковским городским судом Кемеровской области, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Волкову А.Н. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.11.2010г., окончательно назначив Волкову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову А.Н. до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Волкова А.Н. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
Срок наказания Волкову А.Н. исчислять с 24.11.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания Волкову А.Н. наказание, отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Освободить Волкова А.Н. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно, судья Третьяков С.В.