Дело № 1-366/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 30 ноября 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.
С участием государственного обвинителя Рычковой Н.Ф.
Подсудимого: Астраханцева Анатолия Сергеевича
Защитника Карпенко В.Ф.
Представившего удостоверение №260, ордер №324
При секретаре Иващенко Г.И.
С участием потерпевшей ФИО6
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Астраханцева Анатолия Сергеевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ... обл., гр-на РФ, Номер обезличен, не работающего, проживающего ... ... ..., ранее судимого:
18.02.2009г. Осинниковским г/с по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 г. л/св., условно с ИС 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Астраханцев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах : Дата обезличенаг., в дневное время, находясь в ... по ... ... ..., воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО5 спит, тайно, с помощью принесенной с собой болгарки, срезал принадлежащие ФИО6 батареи отопления: 2 по 5 радиаторов, стоимостью Номер обезличен каждая, на сумму Номер обезличен, 2 батареи по 4 радиатора, стоимостью Номер обезличен рублей каждая, на сумму Номер обезличен, 1 батарею из 3 радиаторов, стоимостью Номер обезличен рублей, причинив ущерб потерпевшей на сумму Номер обезличен рублей. С похищенным скрылся.
Подсудимый Астраханцев А.С. свою вину признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. он находился у знакомого ФИО5 по ... ... ..., где они совместно выпивали. Затем он ушел и встретил ФИО8 и ФИО7, которых позвал к ФИО5, чтобы еще выпить. После распития спиртного ФИО5 уснул, а он предложил ФИО7 и ФИО8 срезать батареи отопления и сдать их на металлолом, чтобы купить еще спиртного, при этом сказал, что ФИО5 ему разрешил. За неделю до этого, ФИО5 говорил ему, что батареи в нерабочем состоянии и что при необходимости, можно их отрезать и сдать на металл. В этот день ФИО5 ничего про батареи не говорил. Он сходил к родственнице и взял болгарку, которой и срезал батареи -5 штук. ФИО8 и ФИО7 помогли ему погрузить их на мотоцикл, и он увез и сдал их на пункт приема за Номер обезличен рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая ФИО6 показала, что дом по ... в ... принадлежал умершим родителям, наследников двое : она и брат ФИО5, оба зарегистрированы в доме, но живет брат. 2 июля 2010г. ей позвонила соседка и сказала, что в доме срезано все отопление, а брат спит пьяный. Дата обезличенаг. она приехала в Малиновку, увидела, что в доме срезаны все батареи, всего 5 штук на сумму 8662, 50 рублей. Брат сказал, что приходили Астраханцев, ФИО8, ФИО7, он не разрешал им срезать отопление.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. к нему пришел Астраханцев, с которым они выпивали, тот ушел, а он лег спать. Затем, видел, что приходили ФИО8 и ФИО7, но он не вставал, т.к. был пьяный. Когда и кто срезал батареи отопления в доме не видел и не знает, увидел только, когда проснулся утром следующего дня. Он никому не разрешал срезать батареи и с Астраханцевым такого разговора о возможности срезать батареи на металл, у него не было, т.к. он живет в доме и без отопления не мог оставить дом.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что Дата обезличенаг. встретили на улице Астраханцева, который позвал их к ФИО5у на ..., там они выпили. Хозяин ФИО5 спал пьяный. Астраханцев предложил срезать батареи отопления в доме, чтобы еще купить спиртного и пояснил, что ФИО5 ему разрешил. Они попытались разбудить ФИО5, чтобы спросить, можно ли срезать батареи, но не смогли. Астраханцев сходил за болгаркой, а они договорились с Кривовым на счет мотоцикла. Астраханцев болгаркой срезал 5 шт. батарей и на мотоцикле Кривова увез, сдал на металл, полученные деньги они потратили на спиртное. Через некоторое время, участковый инспектор изъял батареи в пункте приема металла.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает по соседству с ФИО5. Летом 2010г. видела, что ФИО8 и ФИО7 пытались вытащить металлические столбы из ограды ФИО5, она закричала на них и они ушли. После чего она слышала в доме ФИО5 металлический звук, а затем шум отъезжающего мотоцикла или машины.
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами, оглашенными в судебном заседании :
-протоколом осмотра места происшествия - ... по ... ... ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, под окнами видны следы крепления батарей, которые отсутствуют (л.д.- 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия – район ... по ... ..., где были изъяты батареи отопления- 5 штук.(л.д. -7-8).
-протоколом осмотра предметов, изъятых по ... в ..., , в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала свои батареи(л.д.-77-78).
Находя вину подсудимого доказанной, суд считает, что действия Астраханцева А.С. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерб гражданину подлежит исключению за недоказанностью, государственный обвинитель просил о переквалификации действий.
Доводы подсудимого о том, что ранее ФИО5 разрешил ему срезать батареи отопления, т.к. они не в рабочем состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку сам подсудимый говорит лишь о том, что ФИО5 за неделю до событий, говорил о возможности сдать батареи отопления, если захотят выпить, однако именно в этот день он не разрешал подсудимому срезать батареи, свидетель ФИО5 отрицает вообще такой разговор с подсудимым и говорит о том, что батареи нужно было просто промыть и он хотел пользоваться домом в зимнее время и сейчас живет в нем, поэтому не мог разрешить Астраханцеву срезать их.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим к условной мере наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 18.02.2009г., поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия испытательного срока нарушений не допускал, отбыл 1г. 8 месяцев.
С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание Астраханцеву А. С. необходимо назначить, в виде лишения свободы, однако возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
Обсудив гражданский иск потерпевшей ФИО6 на сумму 24315 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гражданским истцом не представлено никаких доказательств причинения ущерба именно на такую сумму, судом установлено причинение Астраханцевым А.С. ущерба на сумму 8662,50 рублей, однако все батареи отопления, изъяты сотрудниками ГОВД, ... их опознала, однако она не забрала их из ОВД, т.к. у нее не было транспорта.
На основании ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Астраханцева Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Астраханцева А.С. встать на учет в УИИ г. Осинники в срок 10-дней после вступления приговора в законную силу, периодически, согласно установленного графика являться на регистрацию, уведомлять УИИ о смене места жительства и работы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 18.02.2009г., сохранить.
Срок наказания исчислять с 30 ноября 2010 года.
Взыскать с Астраханцева Анатолия Сергеевича процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 2327,34 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО10, отказать.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья:
Копия верна : Зверкова В.С.