Дело № 1-348\10П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Осинники 01 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.
подсудимого Корикова В.А.
защитника Караваевой Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корикова Вадима Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца
... области, гражданина ..., со ...
образованием, ... работающего ...
... не судимого, проживающего по адресу: ...,
...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Корикову В.А. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличенаг. в период с ... мин. до ... мин. местного времени, находясь в тамбуре электропоезда Номер обезличен сообщением «... в момент следования электропоезда от о.п. «... до ост. ..., расположенной на территории гор. ..., встретил ранее ему незнакомого гр. ФИО3, у которого увидел в ушах наушники и решил, что у последнего также имеется при себе имеется сотовый телефон. В этот момент у Корикова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего ФИО3, а также другого ценного имущества, находящегося при нем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кориков В.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в период с ... мин. до ... мин. местного времени Дата обезличенаг., находясь в тамбуре электропоезда Номер обезличен сообщением «... в пути следования от о.п. ... до ..., расположенной на территории гор. ..., с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО3, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица по челюсти слева, который не причинил вреда здоровью ФИО3, от которого ФИО3 упал на пол в тамбуре вышеуказанного электропоезда, таким образом Кориков В.А. применил в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Далее Кориков В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, который не оказывал сопротивления, осмотрел содержимое его карманов и открыто умышленно похитил у потерпевшего ФИО3 принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung J-700» 700», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон « Nokia 6260», стоимостью ... рублей, наушники «АХТЕL», стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, всего на сумму ... рублей. После чего с похищенным имуществом Кориков Д.А с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимому Корикову В.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Кориков В.А. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Корикову В.А. считает правильной.
Защитник Караваева Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Корикову В.А. считает правильной.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимого, так как претензий к нему не имеет. Причиненный ему вред подсудимый Кориков В.А. возместил добровольно.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кориков В.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Корикова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Кориков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Кориковым В.А., данные о его личности, который в совокупности характеризуются положительно, ранее не судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Корикова В.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, мнение потерпевшего о назначении ему нестрогого наказания, добровольное возмещение ущерба подсудимым.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Корикова В.А. следует назначить в виде в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Корикова В.А. еще возможно с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.
Суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что наказание Корикову В.А. следует назначить без взыскания штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, данные о личности подсудимого и его социальное положение.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Корикова В.А. ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Корикова В.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии с ч.6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 6260» наушники «АХТЕL» оставить у законного владельца, потерпевшего ФИО3
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Корикова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Корикова В.А. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет, продолжить трудиться.
Меру пресечения Корикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть Корикову В.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу.
Освободить Корикова В.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 6260» наушники «АХТЕL» оставить у законного владельца, потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись-
Верно
Судья В.Д. Максимов