Дело №1-381/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Осинники 09 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.
подсудимого Киина А.А.
защитника Радович Л.И., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
удостоверение Номер обезличен
при секретаре Карпуниной Е.Н
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киина Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... области, гражданина ..., со ... образованием, не имеющего судимости, ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимому Киину А.А. предъявлено обвинение в том, что он в ... 2010 года, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: гор. Осинники ... проживает совместно с родной сестрой ФИО3, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто его не видит, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Nikоn» модели S 500 в комплекте с USB-шнуром и зарядным устройством принадлежащий ФИО3 стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, Киину А.А. предъявлено обвинение в том, что он в ... 2010 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: гор. Осинники ..., где он проживает совместно с родной сестрой ФИО3, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто его не видит, тайно похитил депилятор «Вraun» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой принадлежащий ФИО3 стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Киина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Киин А.В. загладил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Киин А.В. и его защитник Радович Л.И. не возражают против заявления потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.Государственный обвинитель Гауз Н.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Киина А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как подсудимый Киин А.А. ранее не судим, совершил два эпизода преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО3 и возместил причиненный ей ущерб, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшей ФИО3, заслушав подсудимого Киина А.А., защитника Радович Л.И., государственного обвинителя Гауз Н.В., считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Киин А.А. ранее не судим, совершил впервые два эпизода преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей ФИО3 вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Киина А.А. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Подсудимого Киина А.А. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
Меру пресечения Киину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Киина А.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
На основании ст. 81 ч.3 п. 4, 5 УПК РФ вещественное доказательство по делу: технический паспорт на фотоаппарат «Nikоn» модели S 500 номер 40123619 оставить у потерпевшей ФИО3, закупочный акт с номером 00000965, оформленный на приобретение у Киина А.А. фотоаппарата «Nikоn» модели S 500 оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Киина Александра Александровича от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киина Александра Александровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения Киину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: технический паспорт на фотоаппарат «Nikоn» модели S 500 номер 40123619 оставить у потерпевшей ФИО3, закупочный акт с номером 00000965, оформленный на приобретение у Киина А.А. фотоаппарата «Nikоn» модели S 500 оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.
Судья В.Д. Максимов