КОПИЯ Дело № 1-359/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличенаг.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шевчишиной М.С.,
подсудимого – Педченко Д.А.,
защитника – адвоката Красноуховой Н.В.,
при секретаре – Зверьковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Педченко Дмитрия Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Педченко Д.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в ночное время Педченко Д.А., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ-2106 ..., принадлежащему ФИО4, отжал форточку со стороны водителя, открыл дверь автомобиля и тайно похитил авто-магнитолу «MYSTERY» стоимостью 3 120 руб., две колонки марки « X МАХ» по цене 1 000 руб. каждая, флэшкарту по цене 500 руб., оплетку для руля по цене 250 руб., крышку для рычага переключения передач по цене 500 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 5 870 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, Педченко Д.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Педченко Д.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в дневное время Педченко Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества подошел к дому ФИО5 по адресу: ... ... ..., где путем выставления стекла в окне незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: DVD - плеер «ВВК» стоимостью 1 800 руб., DVD -диски в количестве 10-ти штук с записями по цене 100 руб. каждый, 4 диска без записи по цене 20 руб. каждый, подставку для дисков по цене 50 руб., спортивную сумку по цене 600 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 3 450 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, Педченко Д.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Педченко Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Педченко Д.А. - адвокат Красноухова Н.М. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Шевчишина М.С. и потерпевшие ФИО7 и ФИО5 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Педченко Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Педченко Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Педченко Д.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и бывшей учебы, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим возможно применить ст. 73 УК РФ и назначенное Педченко Д.А. наказание считать условным.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Педченко Д.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.
На основании ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Педченко Д.А. в пользу гражданского истца Литвинова А.О. в счет возмещения ущерба 5 870 руб.
Подсудимый Педченко Д.А. признаёт заявленные исковые требования гражданского истца Литвинова А.О. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Педченко Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Педченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Педченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Педченко Д.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Взыскать с гражданского ответчика Педченко Д.А. в пользу гражданского истца Литвинова А.О. в счет возмещения ущерба 5 870 руб.
Вещественные доказательства: нож и отвертку – уничтожить; DVD плеер «ВВК» с пультом, DVD диски, подставку для дисков – оставить у потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно, судья: Третьяков С.В.