Дело № 1-297/10 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Осинники 28 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя прокурора г. Осинники Байрамалова Ю.Г.
подсудимого Нисневич А.М.,
защитника Приходько Н.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нисневич Александра Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина ..., холостого, со ...
... образованием, ...
..., судимого: 30.05.2005 г.
Калтанским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нисневич А.М. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена г. около .... находясь в районе ..., увидев ранее знакомую ему гр. ФИО3, действуя умышленно в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО3, подошел к ней и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том что выкрутил ей правую руку, в которой находился сотовый телефон, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль, разжала пальцы руки. После чего Нисневич А.М. открыто похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Sony Eriksson К-770 i» стоимостью ... руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимому Нисневич А.М. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Нисневич А.М. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. и защитник Приходько Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Нисневич А.М. считают правильной.
Потерпевшая ФИО3 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Материальный вред ей был возмещен подсудимым добровольно в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Нисневич А.М. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нисневич А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Нисневич А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Нисневич А.М., который совершил тяжкое преступление, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, не работает, судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Нисневич А.М. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, явку с повинной, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание в отношении Нисневич А.М. следует назначить в виде
лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Нисневич А.М. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание данные об имущественном с семейном положении подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание без взыскания штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Нисневич А.М. ст. 64 УК РФ.
Приговор Калтанского районного суда от 10.12.2010 г. в отношении Нисневич А.М. следует исполнять самостоятельно, поскольку не имеется законных оснований для отмены условного осуждения.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Нисневич А.М. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Нисневич Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев.
Обязать Нисневич А.М. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.
Зачесть Нисневич А.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Приговор Калтанского районного суда от 10.12.2010 г. в отношении Нисневич А.М. следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Нисневич А.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.
Освободить Нисневич А.М. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Д. Максимов