Дело №  1-06/11 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Осинники 26 января 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.   

подсудимого Ходакова М.Ю.,

защитника Красноуховой Н.М., предоставившей удостоверение №873, ордер №597 от 25.01.2010 г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО3 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

         Ходакова Михаила Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. 

        ..., гражданина ...

... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ...

... проживающего по адресу:   ...

..., судимого:  04.04.2010 г. мировым судьей судебного участка №1

        г. Калтан по ст. 158 ч.1 УК РФ к  наказанию в виде 120 часов обязательных

        работ, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей

        до приговора суда с 21.05.2010 г. по 03.06.2010 г. из расчета один день лишения 

        свободы на восемь часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи

        судебного участка  №1 г. Калтан от 28.07.2010 г. неотбытая часть назначенного

        по приговору суда от 04.06.2010 г. наказания в виде обязательных работ 

        заменена на лишение свободы сроком на 1 день с отбыванием наказания в 

         колонии- поселении.   

обвиняемого в совершении преступления п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ,

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

        Ходакову М.Ю. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года в ночное время, находясь в квартире своего знакомого гр.ФИО5, проживающего по адресу ... после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и гр.ФИО3, убедившись, что присутствующие в доме люди спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО3, а именно : шубу из нутрии по цене ... руб., женские сапоги стоимостью ... руб., сотовый телефон «Раnasoniс» в комплекте с зарядным устройством по цене ... руб., сим.карта оператора связи Билайн по цене ... руб., на балансе разговорного времени было ...., женскую сумку, б/у, записную книжку, заколку для волос, которые ценности не представляют, комплект косметики по цене ... руб., деньги в сумме ... руб., всего на общую сумму ... рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

     Подсудимому Ходакову М.Ю. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Ходаков М.Ю. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Красноухова Н.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Ходакову М.Ю. считают правильной.

      Потерпевшая ФИО3 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Ходаков М.Ю.обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия подсудимого Ходакова М.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Ходаков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с  причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ходаковым М.Ю., данные о его личности, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, не работает, на момент совершения преступления не судим.

      В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Ходакова М.Ю. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, мнение потерпевшее о назначении нестрого наказания, а также состояние здоровья подсудимого Ходакова М.Ю., который состоит на учете у врача- психиатра с ....

    Отягчающих вину обстоятельств в отношении Ходакова М.Ю. не имеется.

   Суд считает, что наказание в отношении Ходакова М.Ю. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Ходакова М.Ю. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с  применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.

          Суд считает, что наказание Ходакову М.Ю. следует назначить без ограничения свободы, учитывая при этом, семейное, материальное положение подсудимого.

          Суд считает, что назначение Ходакову М.Ю. другого более мягкого вида наказания предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого.

     Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Ходакова М.Ю. ст. 64 УК РФ.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Ходакова М.Ю. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

       В соответствии с ч.3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: шубу из меха нутрии, сапоги женские, сумку женскую, набор косметики оставить у потерпевшей ФИО3

      Суд считает, что следует зачесть Ходакову М.Ю. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 1 день по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от 28.07.2010 г. время его содержания под стражей с 15.01.2011 г. по 16.01.2011 г., поскольку Ходаков М.Ю. в указанный период был задержан и на находился под стражей.   

      При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :   

    

       Признать Ходакова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6  месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Обязать Ходакова М.Ю. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.

       Меру пресечения Ходакову М.Ю. в виде заключения под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

     Зачесть Ходакову М.Ю. в срок отбытого наказания по данному приговору время содержания под стражей с  16.01.2011 г. по 26.01.2011 г. включительно, а время содержания его под стражей с 15.01.2011 г. по 16.01.2011 г. в срок отбытого наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан от 28.07.2010 г. 

       Вещественные доказательства по делу: шубу из меха нутрии, сапоги женские, сумку женскую, набор косметики оставить у потерпевшей Недорезовой И.Г.

       Освободить Ходакова М.Ю. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Д. Максимов