г. Осинники 19 января 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М. подсудимого Кауланен А.Е., защитника Колмагоровой М.В. предоставившей удостоверение №818, ордер №720 от 14.10.2010 г. при секретаре Карпуниной Е.Н., а также законного представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кауланен Александра Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ... образованием, ... не судимого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кауланен А.Е. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена 2010г. около Дата обезличена., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ... принадлежащем ему на праве личной собственности. Следуя в ... в направлении к ..., и находясь в зоне действия дорожного знака 3.24, запрещающего движение на данном участке со скоростью более 40 км/час, грубо нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения превысив допустимую скоростью и двигался со скоростью около 60 км/час. Кроме того, находясь в условиях ограниченной видимости, связанной с наступлением ночного времени суток и искусственным освещением дороги уличными фонарями, грубо нарушил пункты: 1.3, 1.5(1абз.), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально оценить ее, выбрать скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов ФИО5 и ФИО7. двигавшихся по правой обочине дороги по полосе движения водителя Кауланен А. Е., в районе дома ..., появление которых не было для водителя внезапным и предвидя наступление общественно опасных последствий - причинения вреда здоровью пешеходам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение, не принял мер к снижению скорости до безопасной, допустил выезд на правую обочину дороги, относительно движения автомобилем, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, Дата обезличена года рождения. В результате наезда, ФИО5 по неосторожности были причинены повреждения: закрытая травма кивота в виде разрыва селезёнки, ушиба почек, поджелудочной железы, печени, осаднения поясничной области справа, закрытая травма груди в виде ушиба сердца, гематома справа и пневмоторокса слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны волосистой части головы с повреждением мягких тканей, ссадина левого бедра, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.После чего, водитель Кауланен А. Е. транспортное средство не остановил, а продолжил движения и с места ДТП скрылся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Кауланен А. Е. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 Подсудимому Кауланен А.Е. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Кауланен А.Е. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Колмагорова М.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Кауланен А.Е. считают правильной. Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, со слов законного представителя матери ФИО3 был госпитализирован в городскую больницу, в связи с ухудшением состояния здоровья. Законный представитель потерпевшего ФИО3 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит его строго наказать за содеянное и назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кауланен А.Е. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кауланен А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Кауланен А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Кауланен А.Е., данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, юридически не судим, работает. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Кауланен А.Е. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние, семейное положение. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Кауланен А.Е. не имеется. Суд считает, что наказание в отношении Кауланен А.Е. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без применения ст. 73 УК РФ будет недостаточным для его исправления и не приведет к достижению целей наказания, учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, а также поведение подсудимого Кауланен А.Е., который после совершения преступления, скрылся с места ДТП. Наказание подсудимому Кауланен А.Е. следует назначить с соответствии с санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ с лишением его права управления транспортным средством на 3 года. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого Кауланен А.Е. ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кауланен А.Е. следует назначить в колонии- поселении. Суд не усматривает обстоятельств и оснований для назначения подсудимому Кауланен А.Е. вида исправительного учреждения- колония общего режима. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Кауланен А.Е. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. В соответствии с ч.3 п. 6 ст. 81 УПК РФ УПК РФ вещественное доказательство по делу: зеркало бокового вида вернуть законному владельцу Кауланен А.Е. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Кауланен Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Отбывание наказания в виде лишения свободы Кауланен А.Е. назначить в колонии- поселении. Направить подсудимого Кауланен А.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение самостоятельно за счет за счет государства. Разъяснить, Кауланен А.Е., что за получением предписания ему необходимо явиться после вступления приговора суда в законную силу в ГУ ФСИН России по Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина,53 А, т.8-384-25-83351 для дальнейшего следования в колонию- поселение. Меру пресечения Кауланен А.Е. следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: зеркало бокового вида вернуть законному владельцу Кауланен А.Е. Освободить Кауланен А.Е. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись- Верно ФИО6 Максимов