ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА



Дело № 1-99/11 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Осинники 29 марта 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.

подсудимого Демина Д.С.,

защитника Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение №888, ордер №3546 от 28.03.2011 г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демина Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.

..., гражданина РФ, со средне...

... образованием, ..., ...

...

проживающего без регистрации по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демину Д.С. предъявлено обвинение в том, что он в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, в утреннее время, находясь в квартире Номер обезличен по ..., где проживает совместно с ФИО5, на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в то время когда находившаяся в
квартире ФИО5, спала, путем свободного доступа, тайно похитил
принадлежащие гр. ФИО4 золотые изделия: кольцо обручальное гладкое, стоимостью ... рублей, кольцо обручальное с рисунком, стоимостью ... рублей, перстень с камнем «рубин», стоимостью ... рублей, серьги дутые, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимому Демину Д.С. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Демин Д.С. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Демину Д.С. считают правильной.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно входящей телефонограммы не может явится в судебное заседание по уважительной причине, в виду плохого самочувствия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Просит назначить Демину Д.С. не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Демин Д.С., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Демина Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Демин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Деминым Д.С., данные о его личности, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, не работает, не имеет судимости.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Демина Д.С. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, раскаяние в последнем слове, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Демина Д.С. не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении Демина Д.С. следует назначить в виде исправительных работ, без лишения свободы, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также его личность и совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого целесообразно назначить Демину Д.С. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Назначение Демину Д.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 не послужит целям его исправления. Назначение данного вида наказания окажет профилактическое воздействие на подсудимого Демина Д.С. для предупреждения совершения повторного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Демина Д.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать Демина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Обязать Демина Д.С. явиться в специализированный государственный орган по месту жительства и встать на учет в УИИ №20 г.Осинники в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Демину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Демина Д.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись-

Верно

Судья В.Д. Максимов