№ 1-8 /2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд ... 08.02.2011 г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя зам прокурора Гауз НВ
подсудимой Сабитовой АМ
защитника Арламова ПБ
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сабитовой Анны Максимовны Дата обезличена года рождения, уроженки г ..., проживающей по ... ..., гражданки РФ, образование не полное среднее, не замужем, осуждена по приговору Осинниковского горсуда от Дата обезличенаг по ст. 228.1 ч.1, ч.3 ст. 30 - п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от Дата обезличенаг исполняется самостоятельно, освобождена УДО на основании Постановления ... горсуда от Дата обезличена на 11 мес. 17 дней.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Сабитова АМ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Сабитова АМ в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, действуя умышленно, незаконно приобрела в целях сбыта, наркотическое средство - героин, признанное таковым заключением химической судебной экспертизы в количестве не менее 0,049 грамма. Таким образом, Сабитова A.M. незаконно приобрела наркотическое средство в целях сбыта и незаконно хранила его при себе. После чего Сабитова A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 10.02.2010 г. в 13-ом часу находясь у дома Номер обезличен «а» по ... гор. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушаясь на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, продала за 300 руб. ФИО1 - участнику ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - ОВД по гор. ... в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один сверток фольги с наркотическим средством - героином, признанным таковым заключением химической судебной экспертизы, в количестве 0,049 грамма. Преступление не было доведено Сабитовай A.M. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОВД по гор. ..., которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1
Виновность подсудимой подтверждается показаниями :
Свидетеля .... , ...
Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 45-47) следует, что ...
свидетеля ..., ....
свидетеля ст. инспектора ОУР ОВД г ...
свидетеля ....
свидетеля ....
Свидетеля ...
показаниями свидетеля ...
Подтверждается вина подсудимой и письменными доказательствами : Из акта проверочной закупки от Дата обезличена года следует, что ФИО1был досмотрен в присутствии двух понятых на предмет наличия при нем наркотических средств, которых при нем обнаружено не было, затем были осмотрены деньги, в сумме 300 рублей, а именно: 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, с них сняты ксерокопии, номера записаны в акт, а деньги выданы ФИО1для закупки наркотиков. После закупки ФИО1добровольно выдал сверток фольги с веществом бежевого цвета (л.д 7 -8), согласно протокола личного обыска от Дата обезличена года Сабитова АМ добровольно выдала 300 руб. л.д. 17-18); из заключения химико-криминалистической судебной экспертизы следует, что вещество, изъятое Дата обезличена года у гр ФИО1содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, морфин и относится к синтетическим наркотическим средствам массой 0,049 грамм (лд 65-68).
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Из медицинского заключения следует, что Сабитова АМ страдает опийной наркоманией 2 стадии, ремиссия, в лечении не нуждается (лд 62).
Подсудимая Сабитова АМ, не признавая вину, в судебном заседании показала, что ранее была судима за сбыт наркотиков, но в указанный период времени не занималась продажей наркотиков. Ранее продавала телефон ФИО1, тот остался ей должен 600 руб и Дата обезличена года, созвонившись, ФИО1 приезжал и отдал долг, а она передала ему таблетки нитрозепам 2 стандарта. После того как тот взял таблетки и передал долг, то от магазина Ломбард пошел в сторону «Южной» и она видела, как тот стоял с сожительницей ... на остановке автобуса. Где в настоящее время ... не знает. После этого сразу подошел ..., предъявил удостоверение и задержал, после чего ... подогнал автомобиль и посадил ее на заднее сиденье, ехала в ГОВД между 2х понятых, которых второй раз увидела только в суде.. В присутствии понятых в ГОВД была досмотрена на наличие наркотиков, выдала деньги в сумме 1200 руб, из которых 600 руб передал ФИО1.
Суд не может согласиться с мнением подсудимой, ее защитника Арламова ПБ, что она подлежит оправданию, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, показания которых подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Так подсудимая утверждая, что не продавала наркотики и что была задержана практически одновременно с передачей ФИО1 ей денег, который ушел в противоположном направлении от того места, где были сотрудники милиции, не смогла назвать время, когда произошла передача денег и ее задержание.
Свидетели ...
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным фактом, что нарушений требований УПК РФ, а также ФЗ- 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, в частности, что ФИО1 не покупал у нее наркотическое средство, а лишь передал долг суд расценивает как способ защиты, избранный ею с целью ухода от ответственности за совершенное преступление, поскольку в судебном заседании ФИО1, отвечая на вопрос защитника подсудимой, показал, что не имеет долговых обязательств перед подсудимой. Сабитова данные показания в судебном заседании не оспорила.
Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ..., опрошенных в судебном заседании, показаниям свидетеля ... данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что у них не было неприязненных отношений с подсудимой, показания их последовательны и логичны.
Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО0данного преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой.
Суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании, установлен умысел, а также корыстный мотив подсудимой, направленный на сбыт наркотического средства, которая, согласно мед заключения, страдает опийной наркоманией 2 стадии, ремиссия, в лечении не нуждается
Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от Дата обезличенаг Номер обезличен ФЗ ( в ред ФЗ от Дата обезличенаг Номер обезличен ФЗ) « Об оперативно-розыскной деятельности», действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, так как в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места работы, жительства, отбытия наказания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статья 228.1 ч.1 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимая осуждена по приговору ... горсуда от Дата обезличенаг, но в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.
В соответствии требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, и при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества.
В силу ст 132 п 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сабитову Анну Максимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы
На основании ч.4 ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам ... горсуда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, в виде 5(пяти ) лет 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД г ... - уничтожить.
Денежные средства в сумме 300 руб передать в ... ГОВД.
Взыскать с Сабитовой АМ оплату услуг защитника за период предварительного расследования в доход федерального бюджета в сумме 2715, 43 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток..
Судья ТС Моргачева верно