Дело № 1-308
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд ... 29.12. 2010 г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя зам прокурора Гауз НВ
подсудимого Шестернина АВ
защитника Бобылевой НН представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шестернина Александра Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца г ..., проживающего по ул ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, не работает, не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ
Установил:
Шестернин АВ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 14-м часу Шестернин АВ действуя умышленно, управляя автомобилем ... вместе с ФИО3подъехал в район базы ... расположенной по адресу ... ..., зашел на территорию базы, и, подойдя к гр. ФИО2, где реализуя внезапно возникший умысел на завладение, без цели хищения автомобиля «ФИО1 ... ... принадлежащего ФИО2, ФИО3 сразу же потребовал передать ключи от стоящего рядом с территорией базы указанного автомобиля. В целях завладения автомобилем, без цели хищения, Шестернин АВ, действуя самостоятельно, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся один удар в область лица справа, тем самым причинив ФИО2 кровоподтек лица, который образовался от воздействия (ий) тупого твердого предмета в область лица ; при этом ФИО3, осужденный по приговору ... от Дата обезличена г по п. в ч.2 ст 166 УК РФ, а именно за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, который изменен кассационным определением ... суда от Дата обезличена года, вступил в законную силу, также нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица слева, от указанных ударов ФИО2упал., кроме того ФИО3 нанес ФИО2 удары ногами по всему телу, а именно в область лица, которое ФИО2 прикрывал руками, в область головы, туловища, ног, причинив ФИО2: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета в область лица, что является легким вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток закрытый перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка, что является средней тяжести вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток и образовавшийся от воздействия (ий) тупого твердого предмета в поясничную область. От причиненных ударов ФИО2 кратковременно потерял сознание, а ФИО3 и Шестернин АВ, забрав у ФИО2 ключи от автомобиля «ФИО1 ..., в количестве 2х штук с брелком сигнализации, подцепив мягким тросом к принадлежащему ФИО0автомобилю «... транзитный номер ... принадлежащий ФИО2 автомобиль «ФИО1 ... уехали на вышеуказанных автомобилях, с места преступления скрывшись, тем самым в результате совместных действий Шестернин АВ и ФИО3совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шестернин АВ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, а ФИО3 с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшему
Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, т.е. совершения угона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего установлена показаниями:
Свидетеля ...
...
Свидетеля ...
Свидетеля ...
...
Свидетеля ...
Показаниями ...
Свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Свидетеля ...
Свидетеля ....
Свидетеля ...
Свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Показаниями свидетеля ...
Показаниями потерпевшего ...
Свидетель ФИО3 С, осужденный по приговору ... горсуда от Дата обезличена года по п.в ч. 2 ст.166 УК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением ... суда от Дата обезличена года, не допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Шестернин АВ свою вину в совершении данного преступления признал частично в части нанесения удара по лицу потерпевшего, в суде показал, что подвозил в указанный день ФИО3 С к базе ... когда тот вышел, то остался в автомобиле. Увидев драку между ФИО3 и ФИО2 пошел их разнимать, ударил по лицу ФИО2, когда разнимал. Ничего не брал, ФИО2 не обыскивал, только разнял дерущихся.
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела,
Протоколом обыска (выемки) от ... протоколом выемки документов от ... Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что ФИО2 причинены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенн) закрытый перелом костей квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (нарушение функции на срок не более 21 дня); закрытый перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья (нарушение функции на срок более 21 дня). Признаков перелома заснятых фрагментов 8-12 ребер на снимке не выявлено (снимок Номер обезличен для анализа ребер в их паравертебральных отделах не читабелен, видимые же отделы ребер не повреждены). Перелом поперечного отростка L2 слева был, но на снимке от 01.06. не виден из-за его качества.
Таким образом выводы указанных экспертиз подтверждают показания потерпевшего о том, что вследствие удара кулаком по лицу подсудимый Шестернин АВ причинил ему кровоподтек лица.
Суд полагает необходимым исключить причинение потерпевшему закрытого перелома 9,10 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения отломков, что является средней тяжести вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток, поскольку при проведении повторной комиссионной СМЭ экспертами не выявлено указанного повреждения. Экспертами указано, что признаков перелома заснятых фрагментов 8-12 ребер на снимке не выявлено (снимок Номер обезличен для анализа ребер в их паравертебральных отделах не читабелен, видимые же отделы ребер не повреждены).
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, в частности повторной комиссионной СМЭ, суд отмечает, что эксперты полно и конкретно ответили на поставленные вопросы с учетом обстоятельств дела и представленных материалов, все три экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с мнением подсудимого, что он не виновен и подлежит оправданию. Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не совершал преступление, а удар нанес разнимая дерущихся ФИО2и ФИО3суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.
Доводы защиты об оправдании подсудимого суд отклоняет по указанным выше обстоятельствам.
Суд считает доказанной вину Шестернина АВ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 Так о неправомерности завладения Шестерниным АВ и ФИО3автомобилем, принадлежащим потерпевшему, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена года на территории базы ... ФИО3 потребовал у него ключи от принадлежащего ему, то есть ФИО7, автомобиля. На вопрос: «Зачем?» ФИО3 ударил его в лицо, а Шестернин нанес ему удар с другой стороны лица. Сбив его с ног, ФИО3 и Шестернин стали пинать его в область туловища и головы. Он потерял сознание, когда очнулся, почувствовал, что у него из карманов вытаскивают ключи и документы. Его автомобиль был угнан. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличена года он видел, как ФИО3 и Шестернин А.В., которых знает в лицо, избивали ФИО2, били того руками и пинали ногами в область тела.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО14, который также видел, что Дата обезличена года на территории базы ... два или три человека пинали ФИО2 Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13 Кроме того, свидетель ФИО12 видел, что Дата обезличена года на территории базы два человека пинали ФИО2, о чем он давал показания в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО11 в этот день видел, как Шестернин А.В. и ФИО3 около кафе « Березка» и базы цепляли на буксировочный трос джип, принадлежащий ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он видел, как автомобиль «ФИО1 ... принадлежащий ФИО2, тянул на тросу автомобиль «Мерседес» серебристого цвета. Со слов ФИО2 ему известно, что тот подрался с ФИО3, после чего у него забрали автомобиль. Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 в начале лета 2009 года ФИО3 в боксах по ... ставил серебристый джип. Дата обезличена года именно ФИО3 попросил ФИО5 отогнать автомобиль, принадлежащий ФИО2, потерпевшему. Он, то есть ФИО3, выгнал данный автомобиль из бокса, находящегося в районе ..., и отдал ключи от этого автомобиля, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, которые он давал в ходе предварительно следствия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 был причинен закрытый перелом костей носа без смещения отломков с наличием кровоподтека. Вред, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток. Из заключений экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года также следует, что ФИО2 причинен закрытый перелом поперечного отростка слева второго поясничного позвонка. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5, заключениям судебно-медицинских экспертиз у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Шестернина АВ в той части, что он один раз ударил ФИО2 кулаком по лицу, от удара ФИО2 упал, а также с приговором ... горсуда от Дата обезличена года с изменениями, внесенными кассационным определением ... суда от Дата обезличена года, которым ФИО3осужден по п в ч. 2 ст 166 УК РФ, а именно за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из которого следует, что ФИО3нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица слева, от указанных ударов ФИО2упал., кроме того ФИО3 нанес ФИО2 удары ногами по всему телу, а именно в область лица, которое ФИО2 прикрывал руками, в область головы, туловища, ног, причинив ФИО2: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета в область лица, что является легким вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток; закрытый перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка, что является средней тяжести вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток и образовавшийся от воздействия (ий) тупого твердого предмета в поясничную область. От причиненных ударов ФИО2 кратковременно потерял сознание, а ФИО3 и Шестернин АВ, забрав у ФИО2 ключи от автомобиля «..., в количестве 2х штук с брелком сигнализации, подцепив мягким тросом к принадлежащему Шестернину АВ автомобилю «... транзитный номер ... принадлежащий ФИО2 автомобиль «ФИО1 ... уехали на вышеуказанных автомобилях, с места преступления скрылись.
Данный приговор имеет для суда преюдициальное значение.
Государственный обвинитель переквалифицировала в судебном заседании действия подсудимого с п.б ч.4 ст. 162 на ч. 4 ст. 166 УК РФ
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимого Шестернина АВ следует переквалифицировать по п.в.ч.2.ст 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Шестернин АВ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В соответствие со ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу подлежит событие преступления, т. е., время, место, способ, мотив преступления и другие обстоятельства уголовного дела, а также виновность лица в совершении преступления.
Поскольку органы предварительного расследования не предоставили, а в судебном заседании не добыто доказательств сговора между ФИО3и Шестерниным АВ до начала действий направленных на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, то из действий подсудимого Шестернина АВ подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, подлежит исключению и квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», предусмотренный ч. 3 cт. 166 УК РФ, поскольку потерпевший фактически никаких расходов, связанных с угоном у него автомобиля, не понес.
ФИО3осужден с квалифицирующим признаком «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», согласно вышеуказанного приговора он причинил: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек лица, которые образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета в область лица, что является легким вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток и закрытый перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка, что является средней тяжести вредом здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток и образовавшийся от воздействия (ий) тупого твердого предмета в поясничную область.
Согласно же заключения Номер обезличен судебно-экспертной комиссии ГУЗОТ ... бюро судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года каждое из повреждений образовалось от однократного травмирующего воздействия … тупого твердого предмета (ов), незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть Дата обезличена года. Поэтому действия подсудимого Шестернина следует квалифицировать с квалифицирующим признаком п.в ч. 2 ст 166 УК РФ - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку именно он причинил потерпевшему кровоподтек лица.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения хищение имущества ФИО2: не представляющих ценности 2 ключей от квартиры и 3 ключей от гаража; денег в сумме 1200 рублей; сберегательной книжки ... на имя ФИО2, карты «Аккорд» 6761 9307 4317 0510 банка «Уралсиб» на имя ФИО2 М.; временного водительского удостоверения на имя ФИО2, страхового медицинского полиса Номер обезличен... на имя ФИО2, разрешения ... Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Номер обезличен ... на автомобиль «ФИО1 ... страхового полиса серии ... Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО2, сумки для сотового телефона стоимостью 500 рублей с находящимися в ней сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с симкартой «Билайн » стоимостью 150 рублей, из автомобиля не представляющей ценности записной книжки, охотничьего ножа стоимостью 1000 рублей, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение корыстный мотив. Подсудимый Шестернин АВ отрицает то, что он проверял карманы потерпевшего, ФИО3отказался от дачи показаний, потерпевший не может достоверно утверждать, кто из указанных лиц обшаривал у него карманы и вытащил документы, паспорт и другие ценности. Очевидцы не видели данное обстоятельство. Кто вернул потерпевшему сотовый телефон и ключи в судебном заседании не установлено, поскольку он утверждал, что это сделал ..., тот же отрицает данное обстоятельство; никто из указанных потерпевшим лиц не подтвердил данное обстоятельство. Автомобиль потерпевшему возвращен без повреждений, в автомобиле в бардачке, т.е. за пределами видимости находились все пропавшие у потерпевшего документы. Кроме того, в объективную сторону неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) не входит хищение, а тайное хищение чужого имущества подсудимому не вменялось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, что он ранее не судим, частичное признание вины.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначение данного вида наказания окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать шестернина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года.
Вменить в обязанность в течении месяца встать на учет в УИИ Номер обезличен, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления спецгосоргана.
Меру пресечения ФИО0изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства- медицинские документы вернуть в лечебные учреждения, рентген снимки вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ТС Моргачева
верно
Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Осинниковский городской суд ... 29.12. 2010 г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя зам прокурора Гауз НВ
подсудимого Шестернина АВ
защитника Бобылевой НН представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца г ..., проживающего по ул ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, не работает, не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель зам прокурора Гауз НВ отказалась от обвинения, предъявленного Шестернину АВ по ч 2 ст 325 УК РФ на основании ст. 246 ч. 7, ст. 24 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 239 (254) УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Шестернина Александра Владимировича по ст. 24 ч.2 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней – содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ТС Моргачева