1-155
Приговор
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 17 мая 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А..
При секретаре Евсееве С.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор Осинники Новицкой Е.С.,
Подсудимого Тарасова Е.В.,
Защитника Перехода С.В.,
Представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Евгения Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего в ..., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 8 лет, проживающего ..., зарегистрированного там же, судимого:
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка *** ... ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием у доход 10% от заработка,
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка *** ... ... заменено наказание по приговору от Дата обезличена года на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ,
Установил:
Органами расследования Тарасов Е.В. обвиняется в том, что Дата обезличена г. В вечернее время в районе ... у неустановленного мужчины, действуя умышленно, незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство- героин, признанное таковым заключением химико-криминалистической экспертизы в количестве не менее 0, 111 грамма. После чего, Тарасов Е.В., Дата обезличена г. В 23-м часу, находясь ... действуя умышленно, из корыстных побуждений покушаясь на незаконный сбыт наркотический средств продал за *** рублей ФИО5, участнику ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов –ОВД по ... в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один сверток фольги с наркотическим средством –героином, признанным таковым заключением химико-криминалистической судебной экспертизы, в количестве 0,060 грамма. Преступление не было доведено Тарасовым Е.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство у ФИО5
Действия Тарасова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Тарасовым Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимого органами расследования по ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ, суд считает правильной. Поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказание на перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который ***, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.
Учитываются судом так же характеристики личности подсудимого по месту жительства, данные о том, что он занимается трудовой деятельностью.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения данного преступления, при производстве обыска добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, давал признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у него ребенка, его личность, состояние его здоровья, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного и считает возможным применить ст.64 УК РФ
Вместе с тем, учитывая достижения целей наказания, суд полагает оно должно быть назначено реально, в условиях изоляции от общества.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Тарасову Е.В.. который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Перехода С.В., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тарасова Е.В. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Тарасова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ***.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ... области от Дата обезличена года и окончательно назначить ******
Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Меру пресечения Тарасову Е.В. изменить на заключение под стражу.
Тарасова Е.В. от процессуальных издержек освободить на основании п.10ст.316УПК РФ.
Вещественное доказательство - наркотические средства уничтожить. Деньги в сумме *** рублей возвратить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Черная Е.А.