Дело № 1-109/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
г. Осинники 08 апреля 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Подариловой М.В.
подсудимой Скоковой О.В.,
защитника Приходько Н.В., предоставившей удостоверение №506, ордер №12 от 07.02.2011 г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Скоковой Олеси Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ...
... гражданки РФ, с ...
образованием, ...
... не судимой, ..., зарегистрированной по
адресу: ... проживающей без регистрации
по адресу: ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скоковой О.В. предъявлено обвинение в том, что она Дата обезличена г. около 14 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей гр. ФИО4, где имеющимися при себе металлическим прутом вырвала пробой на входной двери, после чего, незаконно проникла в эту квартиру, то есть жилище, откуда тайно похитила телевизор «SAMSUNG» стоимостью ... рублей и DVD плеер «LG» стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.Подсудимой Скоковой О.В. обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая Скокова О.В. виновной себя признала полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Подарилова М.В. и защитник Приходько Н.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой Скоковой О.В. считают правильной.
Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимой Скоковой О.В. в счет возмещения материального вреда ... рублей, в связи с тем, что подсудимая добровольно возместила ей ущерб в сумме ... рублей. Просит строго не наказывать подсудимую.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Скокова О.В. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Скоковой О.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что подсудимая Скокова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Скоковой О.В., данные о ее личности, которая в совокупности характеризуются удовлетворительно, не судима.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой Скоковой О.В. суд учитывает признание подсудимой полностью своей вины в содеянном, явку с повинной, раскаяние в последнем слове, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Скоковой О.В. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Скоковой О.В. следует назначить в виде лишения свободы без ее изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимой Скоковой О.В. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к ней условного осуждения с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.
Суд считает, что наказание Скоковой О.В. следует назначить без взыскания штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, ее материальное и семейное положение.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимой Скоковой О.В. ст. 64 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Скокову О.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
Гражданский иск ФИО4 следует удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Скоковой О.В. в пользу гражданского истца ФИО4 в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Подсудимая - гражданский ответчик Скокова О.В. с исковыми требованиями ФИО4 согласна в полном объяеме.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Скокову Олесю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказании 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Скокову О.В. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения Скоковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть Скоковой О.В. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать со Скоковой Олеси Владимировны в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда ...) рублей.
Освободить Скокову О.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Д. Максимов