г. Осинники 26 мая 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Подариловой М.В.   

подсудимого Прокопчук А.В.,

защитника Федотовой Т.В., предоставившей удостоверение №664, ордер №816 от 06.04.2011 г.

при секретаре Придворовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

         Прокопчук Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца 

         ..., гражданина РФ, холостого, ...

... образованием, не работающего, зарегистрированного и

         проживающего по адресу: ..., судимого:           27.07.2010 г. Новокузнецким районным судом по п. «Г»  ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Осинниковского городского суда от 28.02.2011 г. условное осуждение по приговору от 27.07.2010 г. было отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С объявлением розыска осужденного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

      Прокопчук А.В. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена г. он в утреннее время, находясь в гостях со своей знакомой ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: ... где проживает ФИО6., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества гр. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО4 сотовый телефон, пояснив, что ему должны позвонить, при этом, заведомо не намереваясь возвращать телефон владельцу. ФИО4 поверив Прокопчук А.В., не сомневаясь в добросовестности его действий, передала Прокопчук А.В. свой сотовый телефон марки «Samsung-C 3510» стоимостью ... рублей, с флеш-картой объемом 2Гб., стоимостью ... рублей. Прокопчук А.В. вставил свою сим- карту в телефон ФИО4 и пояснив, что ждет звонка, вышел из вышеуказанного дома, после чего в осуществление своего преступного умысла с данным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

      Подсудимому Прокопчук А.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Прокопчук А.В. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Подарилова М.В. и защитник Федотова Т.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Прокопчук А.В. считают правильной.

      Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно полученной телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласна.  

      Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Прокопчук А.В. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия подсудимого Прокопчук А.В. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Прокопчук А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

   При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Прокопчук А.В., который совершил преступление средней степени тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, судим, совершил преступление в период условного осуждения.

      В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Прокопчук А.В. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст, добровольное возмещение материального вреда. 

    Отягчающих вину обстоятельств в отношении Прокопчук А.В. не имеется.

   Суд считает, что наказание в отношении Прокопчук А.В. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая при этом данные о личности виновного.

    Назначение в отношении Прокопчук А.В. другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Суд считает, что наказание подсудимому Прокопчук А.В. следует назначить без ограничения свободы, учитывая при этом данные о личности подсудимого, его социальное положение, возраст. 

       Поскольку на основании постановления Осинниковского городского суда от 28.02.2011 г. условное осуждение Прокопчук А.В. по приговору Новокузнецкого районного суда от 27.07.2010 г. было уже отменено и назначено реальное наказание в виде лишения свободы, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

         Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Прокопчук А.В. ст. 64 УК РФ.

          Наказание Прокопчук А.В. в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Прокопчук А.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

      В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:  сотовый телефон марки «Samsung-C 3510», флеш-карту объемом 2Гб оставить у потерпевшей ФИО4.

      При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :     

       Признать Прокопчук Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26ФЗ-  1 год 5 месяцев лишения свободы.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда от 27.07.2010 г. и окончательно назначить ему наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Прокопчук А.В. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

     Срок отбывания наказания Прокопчук А.В. исчислять с 26.05.2011 г.

      Зачесть Прокопчук А.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с  09.07.2010 г. по 27.07.2010 г. и с 05.04.2011 г. по 25.05.2011 г.

      Вещественное доказательство по делу:  сотовый телефон марки «Samsung-C 3510», флеш-карту объемом 2Гб оставить у потерпевшей ФИО4.

   Освободить Прокопчук А.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Д. Максимов