Дело №  1-165/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Осинники 8 июня 2011г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В., 

подсудимого – Калиняк С.А.,

защитника – адвоката Федотовой Т.В.,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Зверьковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калиняк Сергея Александровича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, образование средне-специальное, работающего ..., проживающего: ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калиняк С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в дневное время Калиняк С.А., находясь на поляне расположенной напротив магазина ..., совместно с ФИО6, ФИО5 и ранее незнакомым ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшей ссоры с ФИО2, нанес несколько ударов кулаками по лицу и рукам ФИО2 в результате чего у ФИО2 выпал сотовый телефон на землю. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Калиняк С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняв телефон с земли, положил его к себе в карман, тем самым открыто похитил его. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к ФИО2 и сорвал у него с шеи, тем самым открыто похитил, серебряную цепочку, и с похищенным с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Калиняк С.А., открыто похитил имущество ФИО2 а именно: сотовый телефон марки «Samsung - С 3050» стоимостью 2 350 рублей, флешь - карту объемом 1 Гб, стоимостью 370 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1 550 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 4 270 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ по тем основаниям, что квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ушиб мягких тканей тыла правой кисти потерпевшего ФИО2 был причинен Калиняк С.А. не с целью хищения, а в процессе ссоры, произошедшей в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяет суду квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Калиняк С.А. за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Калиняк С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Калиняк С.А. – адвокат Федотова Т.В. согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, поскольку Калиняк С.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, он может быть освобожден от уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Калиняк С.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Калиняк Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток до дня его вынесения.

Судья:   (подпись)

Верно, судья:                                                                                                   С.В. Третьяков