г. Осинники 24 июня 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Брайко А.И. подсудимого Покора Д.С. защитника Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. а также потерпевшей ФИО2 при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Покора Дениса Степановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ... образованием, ..., работающего ... ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Покора Д.С. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около ... час. ... мин., он, находясь у себя дома по адресу: ... действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с гр. ФИО2, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар бытовым ножом промышленного изготовления в грудную клетку. В результате чего, причинил ФИО2 колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, возникшее от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимому Покора Д.С. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Покора Д.С. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Брайко А.И. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Покора Д.С. в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной. Потерпевшая ФИО2 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Покора Д.С., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Покора Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Покора Д.С., данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Покора Д.С. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрого наказания, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Покора Д.С. не имеется. Суд считает, что наказание в отношении Покора Д.С. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Покора Д.С. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого. Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Покора Д.С. ст. 64 УК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Покора Д.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить. В соответствии с п. 1, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож- следует уничтожить, тенниску передать законному владельцу- ФИО2 При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Покора Дениса Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 7(семь) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Покора Д.С. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года. Обязать Покора Д.С. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, регулярно, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией является на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Покора Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Покора Д.С. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Освободить Покора Д.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож- следует уничтожить, тенниску передать законному владельцу- ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Д. Максимов