Угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору



                                                                                                Дело №  1-194/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники                                                                                            18 июля 2011г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В.,         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шевчишиной М.С., 

подсудимых – Пастушкова А.В. и Попугаева Г.А.,

защитников – адвокатов Богрецовой И.Г. и Плахотского Я.А.,

потерпевшегоФИО3,

при секретаре – Зверьковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пастушкова Александра Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего ..., зарегистрированного: ... ... ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

Попугаева Григория Анатольевича Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего ..., зарегистрированного: ... ... ... ..., не судимого,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пастушкову А.В. и Попугаеву Г.А. предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время Пастушков А.В. и Попугаев Г.А., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угона, подошли к автомобилю ВАЗ-21060 г/н Номер обезличен, принадлежащему ФИО3 и не имея разрешения собственника автомобиля, а также какого-либо иного законного основания, осознавая, что завладевают чужим автомобилем, желая покататься, Пастушков А.В. через приоткрытое стекло в окне дверцы автомобиля открыл машину, а Попугаев Г.А. во исполнение совместного преступного умысла сорвал замок зажигания и завел автомобиль, на котором попеременно под управлением Попугаева Г.А. и Пастушкова А.В. передвигались по частному сектору гор. Осинники, пока не были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД .... Попугаев Г.А. и Пастушков А.В. совместными действиями неправомерно завладели – угнали автомобиль ВАЗ-21060 г/н Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, стоимостью 55 000 руб.

Таким образом, Пастушков А.В. и Попугаев Г.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Пастушков А.В. и Попугаев Г.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Пастушкова А.В. - адвокат Плахотский Я.А. и защитник Попугаева Г.А. - адвокат Богрецова И.Г. заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шевчишина М.С. и потерпевший ФИО3. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Пастушков А.В. и Попугаев Г.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, наказание за которое, установлено УК РФ в виде лишения свободы на срок до 7-ти лет.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Пастушкова А.В. и Попугаева Г.А. органом предварительного следствия квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пастушковым А.В. и Попугаевым Г.А. преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых.

Пастушков А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Попугаев Г.А. по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим вину Пастушкова А.В. и Попугаева Г.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, кроме того, наличие на иждивении Попугаева Г.А. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину Пастушкова А.В. и Попугаева Г.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, желающего примирится с подсудимыми, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания с   применением ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пастушкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Попугаева Григория Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пастушкову А.В. и Попугаеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Пастушкова А.В. и Попугаева Г.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение           10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:   (подпись)

Верно, судья:                                                                                             Третьяков С.В.