1-224/2011 Приговор Именем Российской Федерации Г. Осинники 8 августа 2011 года Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А.. При секретаре Евсееве С.Н., С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники ФИО2 Подсудимого Терехова К.В., Защитника ФИО3, Представившего удостоверение и ордер Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терехова Константина Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., образование ***, проживающего в ***, работающего в ***, проживающего в ... ... ул...., ранее судимого: - 21.07.2005 года Осинниковским горсудом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 13.12.2006 года Заводским райсудом г.Кемерово по ст. 161 ч.2 п.А,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Юргинского горсуда Кемеровской области от 14.01.2008 года УДО на 1 год 3 месяца 21 день; - 25.02.2009 года Осинниковским горсудом по ст. 161 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Постановлением Яйского райсуда Кемеровской области от 29.09.2010 года УДО на 4 мес. 26 дней, освобожден 11.10.2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, Установил: Органами расследования Терехов К.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 18 час., находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии ФИО6 и ФИО7, т.е. открыто, из комнаты ФИО6 и ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил телевизор «***», принадлежащий ФИО5 стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему. В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Терехов К.В. данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия. Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание подсудимым предъявленного ему обвинения, его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитываются судом также положительные характеристики личности подсудимого по месту работы и с мест отбытия наказания. Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. При производстве следственных действий и в суде в качестве защитника по назначению юридическую помощь Терехову К.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывала адвокат ФИО3 в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Терехова К.В.не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Терехова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Терехова К.В. исполнение обязанностей: в течении 10-дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 8 августа 2011 года. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Терехова К.В.. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденному содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в срок 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: Черная Е.А.