1-220/2011 ПРИГОВОР    

                                      Именем Российской Федерации

Г.Осинники Дата обезличенагода

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В..

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осинники Гауз Н.В.

Подсудимого Уваровой К.А.

Защитника Федотовой Т.В.

Представившего удостоверение   №  Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уваровой Клавдии Алексеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей ... имеющей образование ..., замужней, ...

                            судимой Дата обезличена года Осинниковским городским судом по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере Номер обезличен рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая Уварова К.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, не имея разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, с целью незаконного сбыта гражданам, незаконно хранила в квартире, расположенной по адресу ... ..., 400 миллилитров жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 89,3%, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, характеристикам УФ-спектра и ГЖХ. Наличие неизвестной примеси (УФ), значительных количеств ацетона, других примесей (ГЖХ), позволяет сделать вывод, что данная жидкость непригодна для внутреннего употребления. Ацетон относится к 4-му классу опасности, бензальдегид - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности».

         Ацетон и бензальдегид обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа.

         Наличие в исследованной жидкости указанных выше примесей свидетельствует о том, что она представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

         После чего Уварова К.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с ... часов 00 минут Дата обезличена года до ... часов ... минут Дата обезличена года, в квартире, расположенной по адресу ... ..., умышлено, незаконно, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег, незаконно сбыла ФИО5 за ... рублей 400 миллилитров, хранившейся у нее в незапечатанной бутылке, без специальных этикеток и маркировки, жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 89,3%, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, характеристикам УФ-спектра и ГЖХ. Наличие в исследованной жидкости примесей свидетельствует о том, что она представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

         Органами предварительного следствия действия Уваровой К.А. квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

         Подсудимая Уварова К.А.. согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий органами предварительного следствия, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства.

         Поскольку Уварова К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, предъявленное Уваровой К.А является обоснованным и доказанным, суд согласен с квалификацией действий подсудимой по ч.1 ст. 238 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия, т.к. она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пенсионный возраст, учитывает суд состояние здоровья, которая страдает ....

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         В материалах дела имеется характеристика участкового инспектора, который характеризует подсудимую удовлетворительно, однако данная характеристика не может быть учтена судом, так как не заверена надлежащим образом.

         С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы.

         С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, считает, что данное наказание с учетом пенсионного возраста подсудимой будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

          На основании постановления от Дата обезличенаг. адвокату Георгиевой Т.А. за участие на предварительном следствии по защите интересов Уваровой К.А. за счет средств федерального бюджета произведена оплата в сумме Номер обезличен. л.д.76/, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, то подсудимая в силу ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

         Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Уварову Клавдию Алексеевну виновной в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

         Вещественное доказательство пластиковую бутылку со спиртосодержащейся жидкостью уничтожить, деньги в сумме Номер обезличен рублей обратить в доход государства.

         Уварову Клавдию Алексеевну от процессуальных издержек освободить.

         Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                      Судья Гребенкина Г.Д.

...