1-203 \2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Осинники

                                                                                  12.08.2011 года

Судья Осинниковского городского суда Ветрова Н.П.

Города Осинники Шамарданова Е.М.

Подсудимого Жернова А.Ю.

Защитника Плахотского Я.А.

представившего удостоверение и ордер 

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  

Жернова Андрея Юрьевича, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ... в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества тайно похитил металлические балки в количестве трех штук, находящиеся во дворе дома ..., которые принадлежали ... чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму ... руб. и с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что умышленно похитил металл, т.к. ему нужны были деньги, и пользуясь правом ст.51 Конституции РФ дальнейшие показания давать показания отказался.

Суд считает показания подсудимого, которые тот дал в ходе судебного заседания, достоверными, т.к. они подтверждаются письменными материалами дела- явкой с повинной, которая была оглашена в судебном заседании и согласно которой Жернов А.Ю. признался в совершенном хищении и пояснил, что в ... подъехал на ... откуда похитил металлические балки. (л.д. 11-12).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной давал добровольно, все именно так и было. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ... который покачал, что частный дом по ... ... он использует под дачу в летний период времени. ... года ему позвонил ... сын ... и  сообщил, что от их ... ... увезли на грузовой машине металлические балки. ... года он приехал на дачу и обнаружил, что действительно похищены металлические балки, которые лежали возле гаража на территории усадьбы и улицы. Балки приобретал еще его отец, за какую сумму он не знает, на следствии он оценил балки как лом металла на сумму ... рублей, но сейчас считает, что балки стоят дороже, точно определиться не может. Просит оставить его гражданский иск без рассмотрения, т.к. ему не нужны деньги, ему нужны балки, которые подсудимый должен вернуть ему. Считает, что ущерб для него в сумме ... рублей является значительным. От соседей он узнал, что балки похитил Жернов Андрей Юрьевич.

Показания потерпевшего суд считает достоверными, т.к. они последовательны, логичны, подтверждаются явкой с повинной которую давал подсудимый на следствии и соответствуют показаниям свидетелей ... которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании и показаниям свидетеля ... которые тот давал в суде.

Свидетель ... на предварительном следствии показал, что у него в собственности есть грузовой автомобиль ... и  он иногда на оказывает различные услуги своим знакомым. Так. кажется в конце ..., к нему домой приехал Жернов Андрей и попросил помочь перевезти металлические балки, которые находятся у  на даче в поселке Тайжина. Он согласился и они вместе с Жерновым поехали к Жернову на дачу в .... Там подъехали к последнему дому и  он погрузил на машину три металлические балки. Жернов ему сказал, что это его (Жернова)  дача и что балки принадлежат ему ( Жернову). После чего он перевез эти балки в район улицы, которая расположена выше горсети в г.Осинники и   там выгрузил. Позже ему позвонил знакомый ..., который проживает недалеко от дачи Жернова и сообщил, что он увез чужие балки, что балки Жернову не принадлежат. Он не знал, что Жернов похитил балки. л.д. 21-22   /

Свидетель ... показал, что в ... проживает его бабушка ..., а по ... у  родителей дача. По соседству с родителями есть дача у семьи .... В последних числах ... ему на телефон позвонила бабушка и сообщила, что от ограды ... кто-то увез металлические балки, при этом объяснила, что была грузовая машина с краном красного цвета и с водителем был еще сын соседа Жернов Андрей. Он понял, что с Жерновым был на машине его знакомый ... и позвонил ... и сказал, что они забрали чужие балки и  что балки Жернову не принадлежат. ФИО10 ответил, что не знал о том, что Жернов забрал чужое имущество.   л.д.23-24       /

Свидетель ... показала, что проживает по ... На этой улице раньше проживали родители Жерновых и ... В настоящее время их участки и дома используют дети под дачи. В доме ... проживает ... сын ..., в следующем доме ... проживают ..., а  в доме ... проживают Жерновы. Так, в последних числах апреля 2011 года, во второй половине дня, было еще светло, она находилась дома. Со стороны улицы услышала шум машины, выглянула в окно, и увидела, что возле усадьбы Кудриных стоит большая грузовая машина с краном красного цвета и там что-то грузили. Она не могла разобрать, кто именно там был и  вышла на улицу, то есть на крыльцо и увидела, что на грузовую машину грузят металлические балки. Эти балки лежали давно, больше 14-ти лет возле гаража Кудриных. Потом машина уехала и  она позвонила своему сыну. и сказала о случившемся. Позже внук сказал, что водитель грузовой машины его знакомый. л.д.25-26/

Свидетель ... в суде показал, что строит гараж и ему нужны были металлические балки для перекрытия крыши. Когда ему позвонил знакомый Жернов Андрей и предложил купить металлические балки, то он согласился. Жернов сказал, что балки продают его родители. Жернов балки привез к нему домой, он передал деньги в сумме ... рублей. О том, что балки были похищенные, он не знал. Всего Жернов привез три балки. Позже он купленные балки перепродал, т.к. балки не подошли по размерам.

Показания свидетелей суд считает достоверными, т.к. подтверждаются взаимно, показаниями потерпевшего и  подсудимым. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого являются:

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория возле дома ... и установлено место совершения преступления л.д. 3-4 /.

-протокол явки с повинной поступившей ... года. в которой Жернов А.Ю. сознался в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/л.д.11-12/

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с  Постановлением Конституционного суда от 08.12.2003 года, отказ государственного обвинителя от обвинения или изменения обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован, а   вынесение судом решения обусловленной позицией государственного обвинителя допустимо после заслушивания мнения других участников процесса. Свои доводы государственный обвинитель мотивирует тем, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

Потерпевший считает, что признак значительность ущерба имеет место, при этом пояснил, что совокупный доход семьи составляет ... рублей, иждивенцев не имеется, живут вдвоем с женой, подтвердил, что действительно балки хранились около 14-15 лет, покупал балки еще его отец. Пояснить, почему он считает, что ему причинен значительный ущерб, не может. 

При таких обстоятельствах, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании и    действия подсудимого необходимо квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает также явку с повинной (л.д.11), характеристику личности, желание возместить ущерб в натуре, как того и требует потерпевший, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.   

С учетом установленного, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

 С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы.

           Назначение наказания в виде обязательных, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, в виду материального положения подсудимого, который не работает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания юридическую помощь подсудимому оказывала адвокат Плахотский Я.А., в связи с чем, процессуальные издержки составили ... рублей на предварительном следствии и ... рублей в судебном заседании, а всего ... рублей, которые выплачены за счет государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого, т.к. он является трудоспособным, нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Суд считает, что гражданский иск ... необходимо оставить без рассмотрения, как того просит сам потерпевший, который пояснил, что не желает чтобы ему возмещали деньги, ему необходимы балки и он требует, что подсудимый купил и доставил балки на его участок. Подсудимый пояснил, что нашел аналогичные балки в ближайшее время привезет балки потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает, что возможно оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что у него имеется право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Жернова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и  назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.   

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.  

Срок наказания исчислять с 12.08.2011 года. 

  Взыскать процессуальные издержки с Жернова А.Ю. в сумме ... рублей в доход федерального бюджета за участие защитника.

 Гражданский иск ... оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в срок 10 дней.

  Судья Ветрова Н.П.