№ 1-204/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Судья Осинниковского городского суда Ветрова Н.П. С участием государственного обвинителя прокуратуры Города Осинники Байрамалова Ю.Г. Подсудимого Разгоняева П.Н. защитника Караваевой Л.В. Предоставившего удостоверение и ордер При секретаре Юнкиной Ю.В, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Разгоняева Павла Николаевича, ... ранее судимого 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Разгоняев П.Н. ... находясь в доме ... принадлежащем ... действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ... один удар ногой но туловищу, отчего ... упал на пол, после чего подсудимый Разгоняев П.Н. еще не менее трех пнул ... ногой по телу и голове, потом схватив деревянную скалку и нанес ... не менее трех ударов скалкой по спине и правому боку, в результате чего причинил ... закрытую травму груди в виде переломов ... осложнившимся развитием пневматоракса, данная травма возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественные ссадины головы, туловища, кровоподтек лица, возникшие от не менее 4-х воздействии тупым твердым предметом (предметами), как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется Органами предварительного расследования действия Разгоняева П.Н. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, то сеть преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Потерпевший так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, на стадии предварительного следствия просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Разгоняев П.Н. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия Разгоняева П.Н. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, то еть преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеристики личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, учитывает суд также и то обстоятельство, что со слов подсудимого он возместил вред здоровью потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому следует определить реальное лишение свободы, т.к. условное осуждение не будет способствовать целям наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого. Поскольку условно-досрочное освобождение не было отменено в приговоре мирового суда ... года, то на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ... года подлежит отмене, т.к. подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит. Также подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка ... года, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Разгоняева Павла Николаевича виновным в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ... года, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка ... года и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ... года и по приговору от ... года окончательно назначить 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Меру пресечения избрать заключение под стражей и не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23.08.2011г. От взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого освободить в силу ст. 316 п 10 УПК РФ. Вещественное доказательство – скалку уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Ветрова Н.П.