П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Дело № 1- 234/11 29 августа 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С. подсудимого Осипова М.В. защитника Федотовой Т.В., предоставившей удостоверение № 664, ордер № Номер обезличен а также потерпевшего ФИО2 при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Осипова Максима Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... образованием, работающего ... женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Осипов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 16 час. 00 мин., находясь в комнате общежития ..., расположенного по адресу ..., Осипов М.В. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества гр. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из левого кармана трико ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia C6», стоимостью 10880 руб., причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 10880 руб. после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Подсудимый Осипов М.В. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. С согласия всех участников процесса были оглашены показания Осипова М.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых Дата обезличена г. он вместе с ФИО6 и ФИО2 распивали спиртное в комнате общежития ... В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, сто он обозвал его в нецензурной форме. В ходе ссоры он ударил ФИО2 кулаком в лицо. После окончания ссоры у него возник умысел на хищение у ФИО2 сотового телефона, который находился у него в левом кармане трико. Он засунул руку в карман к ФИО2 и стал доставать телефон. ФИО2 сверху положил две руки и стал удерживать телефон, чтобы я его не смог забрать, но он смог вытащить телефон из кармана. Когда он забирал телефон, то ФИО2 он не бил и не угрожал ему. Телефон он забирал молча, ничего ФИО2 не говорил. Руки ФИО2 он не убирал, а просто вытащил телефон. ФИО2 также молчал и ничего не говорил. Позже он продал сотовый телефон водителю такси за 3000 руб., о том, что телефон ворованный он при продаже не говорил. Сим. карту из телефона он выбросил. Суд, исследовав представленные доказательства, считает Осипова В.М. Виновность подсудимого Осипова В.М. в совершении открытого хищения чужого имущества кроме его оглашенных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 Потерпевший ФИО2 в суде показал, что Дата обезличена г. он вместе с Осиповым М.В. распивали спиртное в комнате общежития .... В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой они подрались. Позже после произошедшего Осипов М.В. забрал у него сотовый телефон, достав его из левого кармана трико, когда Осипов пытался достать из кармана телефон он своими руками прикрывал карман сверху, но Осипов все равно вытащил телефон. При этом никакого физического насилия ко он не применял. В настоящее время он с подсудимым примирились, ущерб ему был полностью возмещен в размере 10800 рублей. Просит прекратить уголовное дело, так как он его простил и претензий не имеет. Свидетель ФИО7 в суде показала, что она работает дежурной в общежитии ... Дата обезличена г. она находилась на смене. В одной из комнат общежития проживали Осипов и ФИО2. Дата обезличена г. Осипов и ФИО2 распивали спиртное, она сделала им предупреждение о том, что распитие спиртного в общежитии запрещено. Вечером, около семи часов, ко ней подошел ФИО2 и сказал, что Осипов забрал у него сотовый телефон, говорил, что они подрались, на лице у ФИО2 были видны ссадины, она предложила им примириться. Позже вызвали милицию и скорую помощь для Осипова, у него на спине была царапина, из которой текла кровь. Свидетель ФИО6 в суде показал, что в июне 2011 г. он проживал в комнате общежития ..., вместе с ним в комнате жили Осипов и ФИО2. Дата обезличена г. они все вместе распивали в комнате спиртное. Вечером у них закончилось спиртное и он пошел в магазин, Осипов и ФИО2 остались в комнате. Когда он вернулся, то увидел, что Осипов и ФИО2 избитые, а у Осипова порезана спина, он вызвал Осипову «Скорую помощь», и они уехали в больницу, ФИО2 в комнате не было. Как Осипов забирал телефон у ФИО2 он не видел. По дороге в больницу Осипов рассказал, что когда он ходил в магазин он забрал у ФИО2 его сотовый телефон. Кроме того, виновность подсудимого Осипова М.В. в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела: -данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления- комната в общежитии ..., расположенного по адресу: ....40-41) - данными осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: кассовый чек на покупку сотового телефона «Nokia С6», коробка из-под телефона «Nokia С6» л.д.33-38) - протоколом явки с повинной, в которой Осипов М.В. добровольно сообщил о совершении преступления л.д.10). Государственный обвинитель Савичева М.С. просила изменить обвинение в отношении подсудимого Осипова М.В. в сторону смягчения путем переквалификации его деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и квалифицировать действия подсудимого Осипова М.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Осипову М.В. обвинение в части применения насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевшего. Суд считает изменение обвинения законным, мотивированным и предусматривает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого Осипова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ. Осипов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО2В. обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Осипова М.В.по ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Осипов М.В. загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет. Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав подсудимого Осипова М.В., защитника Федотову Т.В., государственного обвинителя Савичеву М.С., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Осипов М.В. ранее был не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Осипова М.В. следует прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимого Осипова М.В. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. Меру пресечения в отношении подсудимого Осипова М.В. следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Осипова М.В. следует взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1551 руб. руб. 56 коп. в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Осипова Максима Владимировича от уголовной ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении Осипова Максима Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осипову М.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Осипова Максима Владимировича процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1551, 56 руб. в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса. Судья В.Д. Максимов
виновным в совершении вышеизложенного преступления.