Дело №1-238/11                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 09 сентября 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С. 

подсудимого Павлусь Е.Н.

защитника Приходько Н.В., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

удостоверение Номер обезличен

потерпевшего ФИО2

при секретаре Карпуниной Е.Н

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлусь Евгения Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ... образованием, не имеющего судимости, ..., со слов работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 Подсудимому Павлусь Е.Н. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена г. в период с 19.00 час. до 20.00 час. 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... принадлежащему гр. ФИО2, который находился напротив дома Номер обезличен по ..., где просунул руку в открытое окно, открыл дверцу указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил чужое имущество: автомагнитолу  «FUSION» стоимостью ... рублей, навигатор «PROLOGY» стоимостью ... рублей и пульт дистанционного управления, ценности не представляющий, принадлежащие гр. ФИО2, всего на сумму ... рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему гр. ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

        В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным заявлением и  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Павлусь Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Павлусь Е.Н. загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет.

     Подсудимый Павлусь Е.Н., и  его защитник Приходько Н.В. не возражают против заявления потерпевшего ФИО2 о  прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу.

     Государственный обвинитель Савичева М.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Павлусь Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему вред, потерпевший ФИО2 его простил и  претензий к нему не имеет.

         Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшего ФИО2, заслушав подсудимого Павлусь Е.Н., защитника Приходько Н.В., государственного обвинителя Савичеву М.С., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

       В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Павлусь Е.Н. не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Павлусь Е.Н. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимого Павлусь Е.Н. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

         В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Павлусь Е.Н. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Освободить Павлусь Евгения Николаевича от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАвлусь Евгения Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон подсудимого с потерпевшим.

       В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Павлусь Е.Н. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии - освободить.

          Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

 

Судья: подпись-

Верно

Судья В.Д.Максимов