Дело № 1-190/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Осинники 14 сентября 2011 г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С., подсудимой – Проскуриной Н.В., защитника – адвоката Перехода С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер от Дата обезличена г. при секретаре – Придворовой М.В., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проскуриной Натальи Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...91, проживающей по адресу: ..., ..., ..., судимой: Дата обезличена г. Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена Дата обезличена г. из УН 1612/35 г. Мариинска по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Проскуриной Н.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно: Дата обезличена г. в 23-00 час. Проскурина Н.В., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ..., ..., действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 толкнула руками ФИО3, от полученного толчка ФИО3 ударилась о выступающие части железной двери. Затем, Проскурина Н.В., имевшимся у нее при себе ножом, относящимся к разновидности хозяйственно-бытовых ножей нанесла не менее четырех ударов по телу ФИО3, причинив ей: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, возник от воздействия тупого твердого предмета; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные слепые ранения верхних конечностей с повреждением мягких тканей, возникшие от 4-х воздействий клинка колюще-режущего предмета (предметов); каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня). Причинение закрытого перелома средней трети левой плечевой кости у ФИО3 возможно при ударе ее о выступающие части металлической двери в результате толчка. Таким образом, Проскурина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Проскурина Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Проскуриной Н.В. - адвокат Перехода С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Савичева М.С. и потерпевшая ФИО3 согласны на особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Проскурина Н.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, наказание за которое, установлено УК РФ в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном заключении. Действия подсудимой Проскуриной Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Проскуриной Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи. Проскурина Н.В. положительно характеризуется по месту жительства. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – инвалидность 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Проскуриной Н.В., суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом личности подсудимой, а также общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Проскуриной Н.В. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что у подсудимой имеется несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает надлежащим образом, о чем свидетельствует акт обследования жилищных условий от Дата обезличена г., и считает возможным, отсрочить Проскуриной Н.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО5, Дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимую Проскурину Н.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Проскурину Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбытие назначенного Проскуриной Н.В. реального наказания отсрочить до достижения ее ребенком ФИО5, Дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до Дата обезличена года. Меру пресечения Проскуриной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку - вернуть потерпевшей ФИО3, нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Освободить Проскурину Н.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.А. Бородкин