Дело №  1-200/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 31 августа 2011 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области

Бородкин И.А.,          

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Мальневой О.А., 

подсудимых Ивченко С.А., Князева Д.А.,

защитников – адвокатов Богрецовой И.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Подариловой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре – Придворовой М.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивченко Сергея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Князева Дмитрия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко С.А. и Князеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Дата обезличена г., в дневное время, Ивченко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Князевым Д.А., с целью хищения чужого имущества подошли к квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО4, где путем подбора ключа к входной двери указанной квартиры незаконно проникли внутрь квартиры, т.е. жилище. Затем реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, совместными действиями Ивченко С.А. и Князев Д.А. тайно похитили принадлежащие ФИО4 вещи, а именно: телевизор «JVC»стоимостью 2000 руб. и простынь стоимостью 100 руб., причинив тем самым материальный ущерб ФИО4 После чего, Ивченко С.А. и Князев Д.А. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным в личных целях.

Таким образом, Ивченко С.А. и Князев Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Ивченко С.А. и Князев Д.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники - адвокаты Богрецова И.Г. и Подарилова Н.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мальнева О.А. и потерпевшая ФИО4 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Ивченко С.А. и Князев Д.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ивченко С.А. и Князева Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ивченко С.А. и Князевым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и на условия жизни их семей.

Ивченко С.А. и Князев Д.А. положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ивченко С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ивченко С.А., судом установлено не было.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Ивченко С.А. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Князеву Д.А. суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Князеву Д.А., судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО4, не настаивавшей на суровой мере наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении Князева Д.А. и Ивченко С.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимых в полной мере.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновных, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, то есть считает возможным назначить подсудимым Ивченко С.А. и Князеву Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и  ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимых Ивченко С.А. и Князева Д.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ивченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ивченко Сергею Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ивченко С.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ивченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Князева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Князеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Князева Д.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Князеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Освободить Ивченко С.А. и Князева Д.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: