г. Осинники 20 сентября 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Брайко А.И.
подсудимого Синицына В.В.
защитника Приходько Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Карпуниной Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Синицына Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> судимого: 1)12.03.2010 г. Осинниковским
городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, наказание
исполнено 27.07.2010 г.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Синицыну В.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, тайно похитил телевизор «Томсон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО1, что для него является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, тайно похитил холодильник «Бирюса-135», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, что для него является значительным ущербом. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимому Синицыну Владимиру Владимировичу обвинение понятно, с обвинением согласен.
Подсудимый Синицын В.В. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Брайко А.И. и защитник Приходько Н.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Синицына В.В. в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.
Потерпевший ФИО1 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет, он его простил.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Синицын В.В., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Синицына В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Синицыным В.В., данные о его личности, который по месту жительства характеризуются положительно, судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Синицына В.В. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрого наказания.
В отягчающих вину обстоятельств в отношении Синицына В.В. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Синицына В.В. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Синицына В.В. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого Синицына В.В., который является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеет <данные изъяты> образование, однако нигде не работает, суд считает необходимым возложить на Синицына В.В. обязанность трудоустроиться, которая будет способствовать исправлению подсудимого, формированию у него правопослушного поведения.
Суд считает, что назначение Синицыну В.В. другого более мягкого вида наказания предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого.
С учетом, данных о личности подсудимого Синицына В.В., его семейного и социального положения, следует назначить ему наказание без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Синицына В.В. ст. 64 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Синицына В.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Синицына Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы.
-по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Синицыну В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Синицына В.В. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно является на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в срок 3 месяца, после вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Синицыну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Синицыну В.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Освободить Синицына В.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Д. Максимов