Покушение на кражу

Дело № 1-167/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 августа 2011г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого – Киина А.А.,

защитника – адвоката Приходько Н.В.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Зверьковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киина Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего ... слесарем, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) Дата обезличенаг. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб.;

2) Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3) Дата обезличенаг. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от Дата обезличена г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

4) Дата обезличенаг. Осинниковским г/с по ч. 2 ст. ст. 160 УК РФ срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киин А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 18 часов Киин А.А., находясь у себя дома по адресу: ... ... ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества своей сестры гр-ки ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры и за ним не наблюдает, с целью тайного хищения имущества положил себе в карман принадлежащее ФИО2 золотое кольцо, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, однако, Киин А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение золотого кольца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО2 на месте преступления, которая вернулась в квартиру и задержала Киина А.А.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что Дата обезличена года в 18-м часу он пришел с работы домой, где находилась его сестра ФИО2 Примерно в 17 часов 50 минут сестра ушла в детский сад за ребенком. После ее ухода он увидел на клавиатуре компьютера широкое золотое кольцо с белыми камнями принадлежащее сестре и взял его, чтобы посмотреть. В это время в квартиру вернулась сестра и спросила где ее кольцо. Ради шутки он спрятал кольцо к себе в карман, а сестре сказал, что не видел его и не брал. Сестра ему не поверила, стала требовать вернуть кольцо, кричала, оскорбляла его, угрожала, что вызовет милицию. После этого он ушел в свою комнату и закрылся. Вскоре приехали сотрудники милиции, которых вызвала ФИО2, в их присутствии он продолжал утверждать, что кольцо не брал. Позднее в отделе милиции, куда он был доставлен сотрудниками милиции, он добровольно выдал кольцо. В содеянном раскаивается.

Суд критически относится к показаниям Киина А.А., поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены судом. На предварительном следствии он пояснил, что Дата обезличена года в 18-м часу он пришел с работы домой. Дома находилась его сестра ФИО2. Она сидела в зале за компьютером. Примерно в 17 часов 50 минут сестра ушла из квартиры в детский сад за ребенком. Он увидел, что на клавиатуре компьютера лежит ее золотое кольцо, которое она забыла. Он решил похитить кольцо, заложить его в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он взял кольцо сестры и положил его в карман своих брюк, после чего собрался уйти из дома, но в это время в квартиру вернулась сестра и стала спрашивать, где ее кольцо. Он обманул сестру, сказав, что ее кольцо не видел и не брал. Сестра ему не поверила, т.к. он ранее воровал ее вещи. Сказав, что вызовет милицию, сестра закрыла входную дверь и забрала ключ, поэтому он не смог уйти из квартиры. До приезда сотрудников милиции он находился в своей комнате, но кольцо сестре не вернул. Позднее в отделении милиции он полностью признал свою вину и добровольно выдал похищенное кольцо сестры сотруднику милиции. Кольцо было золотое, широкое, с белыми камнями. В содеянном раскаивается л.д. 33-34).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что по адресу: ... она проживает со своим малолетним сыном, сожителем ФИО6 и двумя братьями. Дата обезличена года в 10 часов она приехала с работы домой. Свое золотое кольцо она положила на клавиатуру компьютера в зале квартиры. В 17 часов 45 минут с работы пришел её брат Киин Александр. Примерно в 17 часов 50 минут она вышла из квартиры, чтобы идти в детский сад за ребенком. Когда дошла до лифта, вспомнила, что оставила свое кольцо на клавиатуре компьютера. Зная, что брат может похитить кольцо, она сразу же вернулась за ним в квартиру, прошла в зал, но кольца на клавиатуре не обнаружила. Брат был уже одет в верхнюю одежду, собирался уходить. Она спросила, где ее кольцо. Брат ответил, что кольцо не брал. Она ему не поверила, т.к. знала, что он может совершить кражу, поэтому закрыла входную дверь изнутри на ключ, чтобы Киин А. не смог уйти из квартиры, и вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она обратилась к ним с заявлением о хищении кольца. У неё было похищено широкое золотое кольцо с белыми камнями - феонитами, весом примерно 4 грамма, стоимостью 9 000 руб., которое ей было подарено в марте 2011 года. Кольцо дорого ей как память, а также является ценной вещью. Средний доход семьи за месяц составляет 12 000 - 15 000 рублей. На ее иждивении находится малолетний сын. Киин А.А. и сожитель материальной помощи ей не оказывают. Она несет расходы по содержанию своих братьев и сына, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду, поэтому причиненный кражей ущерб является для нее значительным.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает .... Дата обезличена года, он находился на службе, когда от гр. ФИО2 поступило заявление о хищении принадлежащего ей золотого кольца. ФИО2 пояснила, что в совершении данного преступления она подозревает своего брата Киина А.А. Киин А.А. был доставлен в ..., где пояснил, что золотое кольцо у своей сестры ФИО2 похитил именно он. Похищенное кольцо находилось при нем, и он готов был его добровольно выдать. В ходе личного досмотра золотое кольцо в присутствии понятых у Киина А.А. было изъято. Киин А.А. пояснил, что именно это золотое кольцо он похитил у своей сестры ФИО2 (л.д. 9-10).

Кроме указанных доказательств, вина Киина А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... С места преступления ничего не изъято л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг., согласно которому у Киина А.А. изъято золотое кольцо с камнями белого цвета, принадлежащее ФИО2 л.д. 7);

- протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого о/у ОУР ... ФИО5 выдал золотое кольцо с белыми камнями, изъятое им в ходе личного досмотра у Киина А.А. л.д. 12-13);

- протоколом осмотра от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрено золотое кольцо с белыми камнями, изъятое у Киина А.А. л.д. 24-25);

- протоколом опознания от Дата обезличенаг., согласно которого ФИО2 опознала свое золотое кольцо с камнями белого цвета, расположенными в три ряда, похищенное у неё Дата обезличенаг. и изъятое у Киина А.А. л.д. 26-27);

Суд, оценивая показания подсудимого, принимает как более правдивые показания, данные Кииным А.А. на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами по делу, а потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные ею в суде, и свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями закона, считая их достоверными, учитывая, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого Киина А.А. установлена.

Действия подсудимого Киина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно покушался на хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО2

Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается ее показаниями о значительности причиненного ей ущерба с учетом ее материального положения, стоимости и размере похищенного, а потому, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кииным А.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, так как Киин А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание Киину А.А. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного.

Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Киина А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1 163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Киина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2011г. и окончательно назначить Киину А.А. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Киину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Направить подсудимого Киина А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение, куда он следует за счет государства самостоятельно.

Обязать Киина А.А. явиться, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в отдел специального учета ..., расположенный по адресу: ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проездного документа для следования в колонию-поселение.

Срок наказания Киину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования в пути за 1 (один) день лишения свободы.

Разъяснить Киину А.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Взыскать с Киина А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1 163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – золотое кольцо, оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговора Осинниковского городского суда от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Верно, судья: С.В. Третьяков