№ 1 - 228/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Осинники 01 сентября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н. П. С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осинники Казанцевой Т. В. Подсудимого Мазитова А. Е., Защитника Приходько Н. В. При секретаре Евсееве С. Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мазитова Артема Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мазитов А. Е. в дневное время, в первой половине июня 2009 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, действуя умышленно из корытных побуждений, в ходе возникшего преступного умысла с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: <данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> обналичил <данные изъяты>, <данные изъяты> на предъявителя сбыл в личных целях, то есть распорядился им. В результате Мазитов А. Е. причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Мазитова А. Е. квалифицированы как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Мазитов А. Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Потерпевшая ФИО5 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, на стадии предварительного следствия просила рассмотреть дело в особом порядке без её участия. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку её законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Мазитов А. Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Мазитов А. Е. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого органами расследования ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ суд считает правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеристики личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, характеристику личности по месту работы и жительства (л.д.68- 69), молодой возраст, на момент совершения данного преступления Мазитов А. Е. был не судим. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не усматривается. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и требования ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому следует определить лишение свободы. Суд считает, что учитывая все смягчающие обстоятельства, возможно применение правил ст. 73 УК РФ, так как именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ или исправительных работ или штрафа нецелесообразно, поскольку это наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и в этом случае не будут достигнуты цели наказания. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При производстве следственных действий и в суде в качестве защитника по назначению юридическую помощь Мазитову А. Е., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Приходько Н. В., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мазитова А. Е. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мазитова Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Мазитова А. Е. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного органа; регулярно в срок, определяемом уголовно - исполнительной инспекцией являться на регистрацию. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 01 сентября 2011 года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. От взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого освободить в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ. Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: подпись Копия верна. Судья: Ветрова Н. П.