№ 1-230/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Ветрова Н.П. С участием государственного обвинителя прокуратуры Города Осинники Савичевой М.С. Подсудимого Гусейнова С.А. защитника Лебедевой О.В. Предоставившего удостоверение и ордер При секретаре Юнкиной Ю.В, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусейнова Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «А» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гусейнов С.А. <данные изъяты> около <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому по <данные изъяты>, где через открытую форточку в окне дома незаконно проник внутрь, то есть жилище, откуда тайно похитил ДВД-плеер «ВВК», принадлежащий гр. Ананину В.А., стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Органами предварительного расследования действия Гусейнова С.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Потерпевший так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гусейнов обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия Гусейнова С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеристики личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, учитывает суд также и то обстоятельство, что он возместил вред потерпевшему, явку с повинной и состояние здоровья потерпевшего, а также положительные характеристики личности подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому следует определить реальное лишение свободы, т.к. условное осуждение не будет способствовать целям наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого. Подлежит отмене условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от <данные изъяты>, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Гусейнова Сергея Александровича виновным в совершение преступления предусмотренного ч.3 п «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от <данные изъяты> и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Осинниковского городского суда от <данные изъяты> окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей и не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12.09.2011г. От взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого освободить в силу ст. 316 п 10 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Ветрова Н.П.