Дело № 1-263/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Осинники 12 октября 2011г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М., подсудимого – Бригана В.В., защитника – адвоката Приходько Н.В., потерпевших – ФИО6, ФИО7, при секретаре – Семенюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бригана Владимира Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес><адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бригану В.В. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем но неосторожности причинение тяжкою вреда здоровью человека, а также совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов водитель Бриган В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ и управляя автомобилем ВАЗ-21093 №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге в направлении от автобусной остановки «Финские» к автобусной остановке «Поворот» <адрес> со скоростью выше 80 км/час, чем грубо нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ. В пули следования водитель Бриган В.В. грубо нарушил пункты: 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, в условиях ограниченной видимости, в вечернее время суток, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально оценить ее, превысил скорость установленную ограничениями, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Бриган В.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, а именно наезд на препятствие в виде ограждения и опрокидывание транспортного средства, однако без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и не справился с управлением, в районе 12-го км автодороги «Новокузнецк – Осинники» в <адрес> выехал правую обочину, относительно своего движения, наехал на ограждение автодороги, съехал в кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства. В результате чего, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения: -закрытая травма груди: полные косо-продольные сгибательные переломы правых 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по околопозвоночной линии, полные косо-продольные сгибательные переломы левых 7,8,9,10,11 ребер от лопаточной до околопозвоночной линии, ушиб правого легкого, полный поперечный перелом тела от 7-го грудного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани нижней трети правой голени по задне-боковой поверхности, в околопочечную клетчатку с права. Ушибленные раны наружного угла правой глазной щели, ладонной поверхности возвышения 1-го пальца левой кисти, осложненные травматическим шоком, в совокупности повлекшие Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений гр. ФИО4 скончалась на месте ДТП. Кроме того, были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО6: - закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-6 ребер с права со смещением отломков с повреждением ткани легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, повлекшие в совокупности Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Бриган В.В.. пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти гр. ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью гр. ФИО6 Таким образом, Бриган В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Бриган В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Бригана В.В. – адвокат Приходько Н.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласны на особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бриган В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, наказание за которое, установлено УК РФ в виде лишения свободы на срок до 7-ти лет. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бригана В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкою вреда здоровью человека, а также совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бриганом В.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. Бриган В.В. по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние. Отягчающим вину Бригана В.В. обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнения потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому и не настаивают на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить Бригану В.В. наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим возможно применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Бригана В.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Бригана В.В. в пользу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО6 деньги в сумме 13 386 руб. 10 коп. Подсудимый Бриган В.В. признает заявленные исковые требования и согласен с ними в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Бригана Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, а дополнительное наказание привести в исполнение реально. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Бригану В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с Бригана В.В. в пользу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего деньги в сумме 13 386 руб. 10 коп. Освободить Бригана В.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Верно, судья: Третьяков С.В.