г. Осинники 14 октября 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого Манилова Р.А.,

защитника Перехода С.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Манилова Ростислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манилову Р.А. предъявлено обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. находясь в помещении Муниципального отдела МВД России «Осинниковский», расположенного по адресу: <адрес> заявил оперуполномоченному ОУР Межмуниципального отдела ОВД России «Осинниковский» ФИО5, являющемуся должностным лицом, об угоне принадлежащего ему на основании доверенности на право управления транспортным средством, автомобиля модели <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Перед принятием заявления о преступлении Манилов Р.А. под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, Манилов Р.А., действуя умышленно, с целью сокрытия своих действий, заведомо ложно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. неизвестные лица завладели принадлежащим ему на основании доверенности на право управления транспортным средством, автомобилем модели <данные изъяты>, который находился у автостанции <адрес>. По составлению протокола принятия устного заявления о преступлении, составленного оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела ОВД России «Осинниковский» ФИО5, Манилов Р.А. умышленно поставил свою подпись, таким образом, совершил заведомо ложный донос.

Подсудимому Манилову Р.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Манилов Р.А. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Перехода С.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Манилову Р.А. считают правильной.

Представитель гражданского истца МОВД «Осинниковский» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования и рассмотрение дела в особом порядке поддерживает.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Манилов Р.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого Манилова Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Манилов Р.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Маниловым Р.А., данные о его личности, который в совокупности характеризуются положительно, работает, не судим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Манилова Р.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст, семейное положением и нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Манилова Р.А. не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому Манилову Р.А. в целях его исправления следует целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого Манилова Р.А.

Суд считает, что назначение Манилову Р.А. другого более строгого вида наказания предусмотренной санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого учитывая вышеизложенное

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Манилова Р.А. ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск МОВД «Осинниковский» следует удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика Манилова Р.А. в пользу гражданского истца МОВД «Осинниковский» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.

Гражданский ответчик Манилов Р.А. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В силу 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Манилова Р.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бланк протокола оставить при уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать Манилова Ростислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 ( семь) тысяч рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

Гражданский иск МОВД «Осинниковский» удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Манилова Ростислава Александровича в пользу МОВД «Осинниковский» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Манилову Р.А. следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Манилова Р.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: бланк протокола оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись-

Верно

Судья В.Д. Максимов