Дело № 1-247/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Осинники 6 октября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Осинники Байрамалова Ю.Г., подсудимого Алейникова С.А., защитника-адвоката Караваевой Л.В., представившей удостоверение № 254 и ордер № 552 от 29.08.2011 г., при секретаре Придворовой М.Г., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алейникова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: Кемеровская <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алейников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, Алейников С.А. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил, взяв с шифоньера, стоящего в доме по вышеуказанному адресу, чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электропилу «Парма-3» стоимостью 3000 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Алейников С.А. распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Алейников С.А. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с ФИО3 в его доме по адресу: <адрес>. В доме на шифоньере он взял коробку с электропилой, чтобы ее продать, т.к. ему были нужны деньги на спиртное. С электропилой он вышел из дома, при этом его никто не останавливал. ФИО3 не видел, как он брал коробку с пилой. Электропилу он продал не знакомому мужчине за 1500 руб., пояснив мужчине, что пила принадлежит ему, а продает, т.к. нужны деньги. Мужчина купил у него пилу за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Алейникова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 Потерпевший ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное вместе с Алейниковым С.А. у себя дома по адресу: <адрес>. На следующий день он обнаружил, что с шифоньера в зале похищена коробка с электропилой «Парма-3» стоимостью 3000 руб. Данный ущерб является для него незначительным. В краже он начал подозревать Алейникова С.А., потому что тот находился в его доме один накануне. В его дом Алейников С.А. не проникал, а находился в нем с его согласия. В настоящее время он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело, так как он Алейникова С.А. простил и претензий к нему не имеет. Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в своем гараже. К нему подошел не знакомый парень и предложил купить электропилу. Он купил пилу за 1500 руб. О том, что пила похищенная, он не знал. Кроме того, виновность подсудимого Алейникова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес> <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 3-4); - протоколом выемки, в ходе которого у ФИО4 была изъята электропила «Парма», заводской номер 02080111 (л.д. 23-25); - протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены в присутствии потерпевшего ФИО3: ксерокопия гарантийного талона на электропилу и электропила «Парма»-3, заводской номер 0208011 (л.д. 26-29); - протоколом явки с повинной, в котором Алейников С.А. добровольно сообщил о совершении преступления (л.д. 7). Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. просил изменить обвинение в отношении подсудимого Алейникова С.А. в сторону смягчения путем переквалификации его деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, и квалифицировать действия подсудимого Алейникова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и считает, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение подсудимому Алейникову С.А. в части незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба потерпевшему. Суд считает изменение обвинения законным, мотивированным и предусматривает приятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого Алейникова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Алейникова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Алейников С.А. загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет. Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав подсудимого Алейникова С.А., защитника Караваеву Л.В., государственного обвинителя Байрамалова Ю.Г., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Алейников С.А. ранее был не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Алейникова С.А. следует прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимого Алейникова С.А. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Алейникова С.А. следует взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Алейникова Станислава Алексеевича от уголовной ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении Алейникова Станислава Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Алейникову С.А. до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Алейникова Станислава Алексеевича освободить из-под стражи в зале суда немедленно, 6 октября 2011 г. Вещественные доказательства – электропилу «Парма-3», заводской номер 02080111 оставить у потерпевшего ФИО3 Взыскать с Алейникова Станислава Алексеевича процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса. Судья подпись Копия верна Судья И.А. Бородкин