г. Осинники 08 ноября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В. подсудимого Бибик М.В., защитника Федотовой Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Карпуниной Е.Н., а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бибик Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бибик М.В. предъявлено обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему гр. ФИО2, где палкой, найденной во дворе вышеуказанного дома выбил окно на веранде и незаконно проник в этот дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2: фотоаппарат «Canon 130» стоимостью <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Подсудимому Бибик М.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Бибик М.В. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Федотова Т.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Бибик М.В. считают правильной. Потерпевшая ФИО2 согласна на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать с подсудимого Бибик М.В. в ее пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, иных претензий к нему не имеет. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Бибик М.В. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы Действия подсудимого Бибик М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, а именно в том, что подсудимый Бибик М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бибик М.В., данные о его личности, который в совокупности характеризуются удовлетворительно, не судим, является безработным. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Бибик М.В. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, молодой возраст, а также мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Бибик М.В. не имеется. Суд считает, что наказание в отношении Бибик М.В. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Бибик М.В. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. Суд считает, что наказание Бибик М.В. следует назначить без взыскания штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, семейное, материальное положение подсудимого. Суд считает, что назначение Бибик М.В. другого более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого Бибик М.В., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты> больница» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.53), суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Бибик М.В. ст. 64 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 следует удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика Бибик М.В. в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Подсудимый, гражданский ответчик Бибик М.В. с исковыми требования ФИО2 согласен в полном объеме. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Бибик М.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию залогового билета №7822 и копию договора на получение кредита гр. ФИО2 на приобретение фотоаппарата «Canon 130» оставить при уголовном деле. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Бибик Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Бибик М.В. в течении 10-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически, в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, пройти курс лечения <данные изъяты>. Меру пресечения Бибик М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть Бибик М.В. испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Гражданский иск Неверовой Ольги Викторовны удовлетворить. Взыскать с Бибик Михаила Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Освободить Бибик М.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета №7822 и копию договора на получение кредита гр. ФИО2 на приобретение фотоаппарата «Canon 130» оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Д. Максимов