г. Осинники 15 ноября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М. подсудимого Хайдиева Н.Э. защитника Радович Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хайдиева Николая Эргешевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, пенсионера, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хайдиеву Н.Э. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, не имея разрешения (лицензии), на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, с целью незаконного сбыта гражданам спиртосодержащей жидкости, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес> 390 миллилитров жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 77,9 %. Жидкость имеет посторонний запах, и не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, наличию постороннего запаха, неизвестной примеси (УФ), ацетона, этилового эфира, бензальдегида, повышенному содержанию компонентов сивушного масла, наличию других примесей (ГЖХ). Ацетон относится к 4-му классу опасности, этиловый эфир, бензальдегид- к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007 «Вредные вещества.Классификация и общие требования безопаснотси». Ацетон, этиловый эфир, бензольдегид обладают слабым наркотическим действием и могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, дыхательной системы. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодна для производства алкогольной продукции и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. После чего, Хайдиев Н.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ д0 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег, незаконно сбыл ФИО5 за <данные изъяты> рублей 390 миллилитров, хранившейся у него в незапечатанной бутылке, без специальных этикеток и маркировок жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 77,9 %. Жидкость имеет посторонний запах, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, наличию постороннего запаха, неизвестной примеси (УФ), ацетона, этилового эфира, бензольдегида, повышенному содержанию компонентов сивушного масла, наличию других примесей (ГЖХ). Ацетон относиться к 4-му классу опасности, этиловый эфир, бензольдегид- к 3-му классу опасности, согласно ГОСТ 12.1.007 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, этиловый эфир, бензольдегид обладают слабым наркотическим действием, и могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, дыхательной системы. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодна для производства алкогольной продукции и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, то есть Хайдиев Н.Э. совершил хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимому Хайдиеву Н.Э. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Хайдиев Н.Э. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Радович Л.И. не возражают против рассмотрения дела в отношении Хайдиева Н.Э. в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Хайдиев Н.Э., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Хайдивеа Н.Э. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, а именно, в том, что подсудимый совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Хайдиевым Н.Э., данные о его личности, который по месту жительства характеризуются не удовлетворительно, является пенсионером. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Хайдиева Н.Э. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Хайдиева Н.Э. не имеется. Суд считает, что наказание в отношении Хайдиева Н.Э. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Хайдиева Н.Э. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. Суд считает, что назначение Хайдиеву Н.Э. другого, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 2,5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку с этикеткой «Cоса Соlа», емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью- уничтожить, денежный билет банка России №Хп 0095625 достоинством <данные изъяты> рублей передать начальнику МРО ОРЧ №1 КМ ГУВД по КО, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы ОРМ на 18-ти листах хранить при уголовном деле. Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Хайдиева Н.Э. ст. 64 УК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Хайдиева Н.Э. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Хайдиева Николая Эргешевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хайдиеву Н.Э. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Хайдиева Н.Э. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно является на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Зачесть Хайдиеву Н.Э. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Освободить Хайдиева Н.Э. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку с этикеткой «Cоса Соlа», емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью- уничтожить, денежный билет банка России №Хп 0095625 достоинством <данные изъяты> рублей передать начальнику МРО ОРЧ №1 КМ ГУВД по КО, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы ОРМ на 18-ти листах хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись- Верно Судья В.Д. Максимов