г. Осинники 18 ноября 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С. подсудимого Шахович С.Ю. защитника Приходько Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Карпуниной Е.Н. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шахович Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шахович С.Ю. предъявлено обвинение в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где руками выставил штапики в оконной раме вышеуказанного дома, после чего выставил стекло и незаконно проник внутрь дома ФИО5, то есть жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: сварочный аппарат «ULTRA» WIP 4-200 TIG стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат « TELMIG-100» № стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «STURM» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку «SPARK» стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор масляный КМК-1500/24 стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг длиной 10 м. к компрессору стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «MAKITA» стоимостью <данные изъяты> рублей, минимойку автомобильную «KARCHER» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «SPARK» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимому Шахович С.Ю. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Шахович С.Ю. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Савичева М.С. и защитник Приходько Н.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Шахович С.Ю. в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Шахович С.Ю. в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Шахович С.Ю., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Шахович С.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Шахович С.Ю., данные о его личности, который по месту жительства характеризуются положительно, не судим, является <данные изъяты>. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Шахович С.Ю. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрого наказания, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, его заболевание. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Шахович С.Ю. не имеется. Суд считает, что наказание в отношении Шахович С.Ю. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Шахович С.Ю. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. Суд считает, что назначение Шахович С.Ю. другого, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «ULTRA» WIP 4-200 TIG, сварочный аппарат « TELMIG-100» №, электролобзик «STURM», болгарку «SPARK», компрессор масляный КМК-1500/24, шланг длиной 10 м. к компрессору, шуруповерт «MAKITA», минимойку автомобильную «KARCHER», перфоратор «SPARK», документы на компрессор масляный КМК -1500/24, товарный чек на компрессор, сварочный аппарат «ULTRA» оставить у законного владельца потерпевшего ФИО5 Суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Шахович С.Ю, ст. 64 УК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Шахович С.Ю. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд П Р И Г ОВ О Р И Л : Признать Шахович Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шахович С.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Шахович С.Ю. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно является на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Шахович С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Шахович С.Ю. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Освободить Шахович С.Ю. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат «ULTRA» WIP 4-200 TIG, сварочный аппарат « TELMIG-100» №, электролобзик «STURM», болгарку «SPARK», компрессор масляный КМК-1500/24, шланг длиной 10 м. к компрессору, шуруповерт «MAKITA», минимойку автомобильную «KARCHER», перфоратор «SPARK», документы на компрессор масляный КМК -1500/24, товарный чек на компрессор, сварочный аппарат «ULTRA» оставить у законного владельца потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись- Верно Судья В.Д. Максимов