Дело № 1-303/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Осинники 12 декабря 2011г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В., подсудимого – Пянзина С.А., защитника – адвоката Богрецовой И.Г., представителя потерпевшего – ФИО7, при секретаре – Семенюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пянзина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Пянзину С.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В августе - сентябре 2011 года, число точно не установлено, в вечернее время Пянзин С.А., находясь на конечной трамвайной остановке <адрес> расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung S3100» imei 353888039852281, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «МТС 540» imei 359820034612802 стоимостью 3 000 рублей, и деньги в сумме 50 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6050 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Пянзин С.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пянзин С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Пянзина С.А. - адвокат Богрецова И.Г. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Гауз Н.В. и представитель потерпевшего ФИО7 согласны на особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пянзин С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое, установлено УК РФ в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пянзина С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пянзиным С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. К смягчающим вину Пянзина С.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможно назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Данное наказание позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного. Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Пянзина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения Пянзину С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Пянзина С.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Верно, судья: Третьяков С.В.