1-250/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд <адрес> 17 ноября 2011 г.

Судья Осинниковского городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ

подсудимого Разгоняева ПН         

защитника Плахотского ЯА,        представившего удостоверение №     и ордер от 12.05. 11 г.

при секретаре Евсееве СН,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

               Разгоняева Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул <адрес> г <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холост, работает в ОАО «Остена» отделочником, судим по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению <данные изъяты> райсуда на 1 го<адрес> мес. 18 дней из <данные изъяты> <адрес> г <данные изъяты>

по приговору мирового судьи судебного участка № г № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

по приговору ДД.ММ.ГГГГ горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 70 УК РФ наказание назначено в 3 года лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Разгоняев ПН совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества        при следующих обстоятельствах:

Разгоняев П.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в частном доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив потерпевшему закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, возникшие от 3х воздействий тупым твердым предметом (предметами), каждый в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня). После чего, Разгоняев П.Н, реализуя внезапно возникший преступный умысел, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: джинсы темно-синие стоимостью 700 рублей, олимпийку черную стоимостью 700 рублей, машинку электрическую для стрижки волос «Скарлет» стоимостью 650 рублей, одеколоны б/у в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, телефон б/у «LG» красного цвета классической формы стоимостью 1000 рублей вместе с документами, сварочный кабель 20 метров стоимостью 2000 руб., кожаный ремень мужской черного цвета стоимостью 150 руб., барсетку матерчатую синего цвета стоимостью 300 руб., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Подсудимый Разгоняев П.Н. в судебном заседании признавая вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3, а также открытого хищения имущества ФИО3, признавая размер и оценку похищенного, признавая, что все телесные повреждения причинены потерпевшему от его ударов, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.       

Вина подсудимого в совершении преступления установлена показаниями:

Потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что в апреле 2011 года переехал для проживания в дом по <адрес>, помощь при переезде оказал № на автомашине, ВАЗ 7-ой модели. Вечером в день переезда привез ФИО5 - сестру подсудимого. В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ по лицу, забрал ее сотовый телефон и уехал. ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращаясь с работы встретил <адрес> с парнями, в том числе с подсудимым, которые потребовали вернуть телефон №; объяснил, что телефон взял <адрес> С требованием подсудимого отдать свой телефон     в обеспечение возврата телефона № согласился, передал свой телефон «Нокия», но сразу понял, что телефон ему не вернут.

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, закрыв двери на запор, спал, проснулся от удара по телу, после чего получил удар по лицу палкой, после этого подсудимый нанес еще не менее 3х ударов. Не сопротивлялся. Помимо подсудимого в дом пришли две девушки и двое парней, всего 5 человек. Сожительницу ФИО6 увели в кухню. Когда подсудимый наносил удары, то требовал вернуть сотовый телефон №, затем потребовал деньги, золото. Стал вытаскивать из шифоньера и собирать вещи. Забрал джинсы, олимпийку черную, машинку для стрижки волос «Скарлет», одеколоны 3 штуки, документы на ранее взятый сотовый телефон «Нокия», сотовый телефон «LG», сварочный кабель 20 метров, кожаный ремень, барсетку, похищено имущество на 6400 рублей. После ухода ФИО8 с компанией, сожительница вызвала скорую, так как был сломан нос, был избит, в травмпункте оказали мед.помощь. Лечился амбулаторно 14 дней. На следующий день обнаружил, что двери взломаны. Сотрудники ГОВД вернули джинсы, олимпийку, телефон «LG».

свидетеля <адрес>- сожительницы Попова АВ, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с № в доме по <адрес>. При переезде помогал № который привез № позже выяснилось - сестру подсудимого. В ходе ссоры с которой, ударил последнюю по лицу, забрал телефон, по которому та разговаривала.

На следующий день от № узнала, что его около дома встретил подсудимый с компанией и забрал сотовый телефон «Нокия» в счет возврата телефона ФИО5сестры

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, закрыв дверь веранды на вертушку, спали.. Проснулась от шума, увидела в комнате ФИО8, двух парней, ФИО5 и еще одну девушку. Подсудимый ударил палкой лежащего № по лицу, тот сразу не смог встать. Сколько ударов нанесли № не видела, так как ее увели на кухню. Слышала с кухни, что подсудимый требовал деньги, золото. Позже увидела на подсудимом джинсы, олимпийку сожителя, подсудимый забрал документы от сотового телефона «Нокия», кабель, машинку для стрижки,     три одеколона, кожаный ремень, барсетку. Свои вещи тоже забрал. Увидела, что у № спина синяя, перебита переносица, в крови, не мог дышать. Вызвали скорую. Лечился около месяца.

свидетеля №, которая в судебном заседании показала, что помогала при переезде ФИО6, в ее присутствии № привез вечером в дом сестру подсудимого ФИО5, во время распития пива, в ходе конфликта № ударил ФИО8 по лицу, выхватил у нее телефон и ушел. Спустя насколько дней от ФИО6 узнала, что ночью, когда те спали, к ним ворвались пять человек, в том числе подсудимый и его сестра. Подсудимый избил палкой № надел на себя штаны потерпевшего, забрал его вещи, в том числе и телефон « LG», который она дала № во временное пользование, одеколоны.

свидетеля №, который в судебном заседании показал, что помогал при переезде ФИО6 После перевоза вещей поехал за пивом, познакомился с Ириной и пригласил ее в гости. После распития пива, в ходе ссоры ударил № по лицу, та взяла сотовый телефон, угрожая, что позвонит парням. Опасаясь, выхватил телефон «Самсунг» в черном корпусе из ее рук и уехал.

свидетеля №, которая в судебном заседании показала, что впятером, совместно с подсудимым, поздно вечером приходила к потерпевшему « поговорить». Следом за подсудимым и братом № зашла без приглашения в дом потерпевшего. Стояла у кухни в проходе, видела как Разгоняев «пару раз» ударил по лицу потерпевшего, видела как подсудимый взял себе олимпийку №. Была ли кровь на потерпевшем не видела -«сильно не смотрела» От ФИО8 узнала о том, что сотрудники милиции забрали у подсудимого джинсы и олимпийку ФИО3

Свидетель ФИО8 ИН- сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что по приглашению зашла в дом потерпевшего по <адрес>, где мужчина не русской национальности нагрубил ей и ударил ладошкой по лицу. В то время, когда поднесла телефон, чтобы перезвонить, незнакомец забрал телефон из руки и ушел. Рассказала о случившемся брату- подсудимому Разгоняеву П. На следующий день встретили №,     поговорили, и тот передал в счет похищенного свой сотовый телефон. Позже приходила к матери толпа, подсудимый толкнул мать, та упала с крыльца. ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу вместе с братом, № ФИО7 пошли к потерпевшему «поговорить» об этом. По приглашению хозяйки зашли в дом, потерпевший сидел на кровати. В ответ на удар № подсудимый нанес № две пощечины и усадил, в этот момент потерпевший потянул за штаны ФИО8 и порвал их. ФИО8 взамен порванных трико взял джинсы №, а тому оставил трико.

показаниями свидетеля ФИО8 ИН, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании,       (лд. 36-39), из которых следует, что подсудимый переоделся в джинсы и олимпийку потерпевшего, свои трико взял с собой и выкинул.      

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре дома по <адрес> на двухспальной кровати обнаружены пятна крови (лд 20), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Разгоняева П.Н. в помещении № изъяты джинсы синего цвета и олимпийка черного цвета (лд. 18-19), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Разгоняева П.Н. изъят сотовый телефон «LG» (лд 90-91), согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опознал как свои изъятые у Разгоняева сотовый телефон «LG», джинсы и олимпийку (лд 98-99, 114-115), расписками, приобщенными к материалам дела ФИО3 в получении сотового телефона «LG», джинсов и олимпийки (лд 102, 118), протоколом допроса свидетеля ФИО8 <адрес>, оглашенными и проверенными в судебном заседании (лд. 36-39)из которого следует, что подсудимый взял себе джинсы и олимпийку потерпевшего, а трико унес и выбросил.

Заключением суд.медэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатыи перелом костей носа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, возникшие от 3-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) возможно ДД.ММ.ГГГГ; каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня) (лд 119-120),

Таким образом выводы указанной экспертизы подтверждают показания потерпевшего, о том, что вследствие ударов палкой в область лица, туловища, подавляя его сопротивление, подсудимый причинил ему закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, возникшие от 3-х воздействий тупым твердым предметом (предметами).

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО9 последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании свидетели показали, что у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в причинении телесных повреждений, а также открытого хищения имущества потерпевшего.

Свидетель ФИО8 №- мать подсудимого, в судебном заседании показала, что в апреле 2011 г. к ней пришли пятеро человек две девушки и три парня. Спрашивали сына ФИО2 - подсудимого. Парень оттолкнул ее и зашел в дом, проверяя там ли сын. Более ничего не знает, никогда не видела у сына чужих вещей, ходил он в костюме, купленном ею на рынке за 2,5 тыс. руб.

Учитывая изложенное выше суд не может расценить как доказательства, свидетельствующие о невиновности подсудимого показания свидетелей: сестры подсудимого ФИО8 ИВ, свидетеля <адрес> о том, что джинсы передал потерпевший добровольно, матери ФИО8 №, поскольку они противоречат как показаниям иных свидетелей, так и показаниям потерпевшего.

Так свидетель ФИО8 № в судебном заседании показала, что никогда не видела у подсудимого чужих вещей, что он ходил в спортивном костюме, который она ему купила за 2,5 тыс рублей, свидетель ФИО8 № показала, что телефон «LG» был передан потерпевшим в счет залога, однако согласно протокола     личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ      у ФИО2 в помещении МОВД «№ изъяты джинсы синего цвета и олимпийка черного цвета (лд. 18-19), согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Разгоняева П.Н. изъят сотовый телефон «LG» (лд 90-91), опознанные потерпевшим, подсудимый не отрицает, что указанные вещи принадлежат ФИО3 Показания свидетеля <адрес> также опровергают вышесказанное, поскольку в судебном заседании она показала, что ею был передан сотовый телефон «LG» Попову в пользование, так как тот передал свой телефон «Нокия» подсудимому.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого Разгоняева ПВ на открытое хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, что подтверждается использованием похищенных вещей подсудимым лично. Судом установлен и мотив умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего- неприязненные отношения, вследствие хищения телефона, принадлежащего сестре подсудимого ФИО5 знакомым ФИО3 - №

Таким образом, исследованная в судебном заседании      совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений.

Органами предварительного расследования действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, что он занят общественно-полезным трудом.

Суд не может расценить в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение материального ущерба в виде возврата сотового телефона «LG», джинсов и олимпийки, поскольку указанные вещи были возвращены потерпевшему ФИО3 сотрудниками №

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Разгоняев ПВ осужден по приговору № горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что Разгоняев ПВ осужден по приговору № горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

В силу ст.132 п.2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать     Разгоняева Павла Николаевича виновным         в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

       По ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

      Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

            Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с Разгоняева ПН в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Плахотского ЯА в период предварительного расследования в сумме 1163, 67      руб.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в № областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

верно Судья       Т.С.Моргачева