№ 1-264/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд <адрес> 17.11.2011 г.

Судья Осинниковского городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ

подсудимого Коротаева АВ

защитника Подариловой НВ

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ветровой НВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коротаева Андрея Вениаминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холост, не работает, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Коротаев АВ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе подъезда № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО3, то есть открыто похитил, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 500 руб., после чего с места преступления скрылся. В результате действий Коротаева А.В. ФИО3 был причинен ущерб в размере 500 руб.

Органами расследования действия подсудимого Коротаева АВ квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Коротаев АВ полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (лд 61).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение Коротаева АВ обоснованным и доказанным и согласен с предложенной квалификацией по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, что он не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить осужденному наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ окажет профилактическое воздействие на осужденного для предупреждения совершения повторного преступления.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коротаева Андрея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Коротаеву АВ не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС