Дело № 1-299/11 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 22 декабря 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С.

подсудимой Бородиной Н.И.

защитника Перехода С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Карпуниной Е.Н.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бородиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты> замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л :

Бородиной Н.И. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в совей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО7 и возникших к нему неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в спину, причинив колото- резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса, возникшее от однократного воздействия клинка колюще- режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния – пневмоторакс.

Подсудимой Бородиной Н.И. обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая Бородина Н.И. виновной себя признала полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савичева М.С. и защитник Перехода С.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой Бородиной Н.И. считает правильной.

Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимой не имеет и просит ее строго не наказывать, так как простил ее.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Бородина Н.И. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Бородиной Н.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что подсудимая Бородина Н.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бородиной Н.И. преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Бородиной Н.И. суд учитывает признание подсудимой полностью своей вины в содеянном, ее раскаяние в последнем слове, явку с повинной, семейное положение, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы с реальным отбыванием наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Бородиной Н.И. не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении подсудимой Бородиной Н.И. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без ее изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимой еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к ней условного осуждения с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п. 5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и личность подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимой Бородиной Н.И. ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Бородину Н.И. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с п. 1, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож следует уничтожить, тенниску оставить у потерпевшего ФИО7

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать Бородину Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Бородиной Н.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.

Обязать Бородину Н.И. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, работы.

Меру пресечения Бородиной Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бородиной Н.И. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, тенниску оставить у потерпевшего ФИО7

Освободить Бородину Н.И. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись-

Верно

Судья В.Д. Максимов