№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд <адрес> 23.12. 2011 г.

Судья Осинниковского городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Савичевой МС

подсудимого ФИО1

защитника Георгиевой ТА, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

защитника Федотовой ТВ, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3

защитника Караваевой ЛВ, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курочкиной ТВ,

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул Ефимова 12 а-16, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ав ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул Революции 17-25 г <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работает, не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ав ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул Ефимова 4-17 г <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работает, не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ав ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке « Городская Поликлиника» расположенной по адресу: <адрес> с ФИО2 и ФИО3 увидели за вышеуказанной остановкой мотоцикл «ФИО5 -67 », принадлежащий гр. ФИО4, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного мотоцикла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и ФИО3, подошли к вышеуказанному мотоциклу; убедившись в том, что их никто не видит, совместными действиями, не заводя двигатель мотоцикла, стали толкать его во двор <адрес>, где ФИО1 сомкнув провода замка зажигания пытался завести двигатель похищенного мотоцикла, чтобы продолжать на похищенном мотоцикле движение дальше, однако в связи с неисправностью двигателя не смог этого сделать, после чего, продолжили толкать мотоцикл по <адрес>, где, докатив до <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. Совместными действиями ФИО1, ФИО2, и ФИО3 тайно похитили мотоцикл « « ФИО5- 67 » г/н 2903 АК 42 рус, стоимостью 5000 рублей, аварийный знак стоимостью 300 рублей, мужскую зимнюю дубленку б/у стоимостью 2000 рублей, шубу женскую б/у стоимостью 300 рублей, мотошлем стоимостью 1500 рублей, 8 ведер картофеля, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 3 мешка, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, аптечку стоимостью 120 рублей, набор ключей стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9720 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 вину признали полностью, пояснили, что ущерб возмещен.

Потерпевший Классман АЕ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб ему возмещен. Пояснил, что простил подсудимых, просит не привлекать их к уголовной ответственности.

Защитники Георгиева ТА, Караваева ЛВ, Федотова ТВ полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых, которые загладили материальный ущерб, и потерпевшего.

Государственный обвинитель Савичева МС полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимыми и материальный ущерб ему возмещен.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не судимы на момент совершения преступления, признают вину, искренне раскаиваются.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Классман АЕ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС

верно