причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-291/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ городской суд <адрес> 27.12. 2011 г.

Судья № городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам прокурора Гауз НВ

подсудимого Корякина ВВ

защитника Карпенко ВФ представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курочкиной ТВ

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корякина Владимира Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул <адрес> <адрес>, зарегистрирован по ул <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женат, инвали<адрес> группы, судим по приговору <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Корякин ВВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Корякин ВВ ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с № ФИО4, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 4х ударов ногой по туловищу и лицу, а именно: не менее одного удара ногой в живот, не менее одного удара ногой в грудь, и не менее двух ударов ногой по лицу, причинив ФИО4 закрытую травму живота с повреждением тонкой кишки, осложнившуюся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, возникшую от воздействия тупого твердого предмета; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму груди в виде переломов 6,7,9 ребер слева, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, возникшую от воздействия тупого твердого предмета; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины лица, возникшие от 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов); как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

Подсудимый Корякин ВВ в судебном заседании, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 45-47 ), данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом и братом распивали спиртное, были сильно пьяные. № (потерпевшим), оскорбляли друг друга нецензурной бранью, разозлился на отца, поэтому ударил того локтем по лицу, пнул 3-4 раза в область живота и груди. Ранее, между подсудимым и отцом, так же часто случались ссоры, драки.

Вина подсудимого Корякина ВВ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена показаниями :

Потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает с семьей, совместно с № распивали спиртное. Был пьян, но помнит, что ссора с сыном – подсудимым началась по поводу сим-карты. В ходе драки подсудимый пнул его ногой в грудь, отчего упал на пол, потом почувствовал удар и боль в животе. Более никто кроме подсудимого его не бил. Лечился стационарно, амбулаторно, сына простил, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 17-18 ) следует, что в ходе ссоры Корякин ВВ ударил потерпевшего по голове ногой или культяшкой руки. Удар был очень сильный. Упал. Лежащего сын пинал с обеих сторон, ударов было не меньше десяти. Ранее с сыном часто возникали скандалы, в ходе которых сын его бил.

Показаниями свидетеля ФИО6 ФИО7, брата подсудимого, который в судебном заседании показал, что после распития водки брат и отец поссорились, зайдя в комнату увидел, что подсудимый пытался пнуть лежащего на полу отца, подбежал и увел брата. У отца увидел кровь на лице. Приезжала скорая, милиция, когда ночью проснулся, то узнал, что отца увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты>, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 29-30 ) следует, что видел как подсудимый пнул его 2 раза ногой в область ребер отца, оттащил брата от отца и силой увел в коридо<адрес> этом тот сопротивлялся и пытался вырваться, чтобы продолжить бить отца. По внешнему виду было видно, что отцу плохо. В семье часто бывают ссоры и даже драки после распития спиртного.

Показаниями свидетеля ФИО6 <адрес> подсудимого, которая в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером от невестки ФИО5 узнала о том, что Владимир (подсудимый) и ФИО4 «разодрались», что подсудимый побил отца. Вызвала скорую. ФИО2 – отец, как выпьет – агрессивный, «если выпросит, то получает».

Показаниями свидетеля ФИО6 <адрес> которая в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж - ФИО6 <адрес>, подсудимый и их <адрес> ФИО2, распивали спиртное; в ходе ссоры подсудимый ударил № правой культей, отчего тот упал. В доме периодически бывают скандалы, № так как тот пьяный становится вредным. Привыкла к их дракам, не обращает внимание.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от № (лд 38-39), согласно которой ФИО4 причинены телесные повреждения:

- закрытая травма живота с повреждением тонкой кишки, осложнившаяся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, возникшая от воздействия тупого твердого предмета; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытая травма груди в виде переломов 6,7,9 ребер слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом ( наличие подкожной эмфиземы грудной клетки слева при поступлении потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, отхождение воздуха при проведении оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ), данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета в левую половину грудной клетки; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины лица, возникшие от 2-х воздействий тупого твердого предмета (ми); как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

Все повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. У них не было неприязненных отношений с Корякиным ВВ. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Корякиным ВВ данного преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает доказанной вину Корякиным ВВ в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший не дал сим-карту установлен и умысел Корякина ВВ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему о чем свидетельствует локализация нанесенных ударов.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Корякина ВВ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья -№..

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку Корякин ВВ совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение его по приговору № края Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого о назначении ему наказания в виде условного осуждения, и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст. 312 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корякина Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Корякина ВВ в доход федерального бюджета оплату услуг защитника в период предварительного расследования в сумме 1939 руб 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

№