Дело № 1-20/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 19 января 2012 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области

Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого Назарова В.В.,

защитника – адвоката Федотовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Придворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарову В.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В июле 2011 г. около 07-00 Назаров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гараже, расположенном по адресу <адрес>, похитил автомобиль «Москвич 412» № года выпуска, оставленный на хранение в вышеуказанном гараже ФИО6 стоимостью 5745,50 руб., в котором находилось: аптечка стоимостью 300 руб., огнетушитель стоимостью 500 руб., аварийный знак стоимостью 150 руб., чехлы на сумму 1000 руб., набор ключей стоимостью 500 руб., автомагнитола «Soni» стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО6, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9195,50 руб.

Таким образом, Назаров В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назаров В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Назарова В.В. - адвокат Федотова Т.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Назаров В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Назарова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Назаровым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Назаров В.В. положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назарову В.В., судом установлено не было.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Назарову В.В. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении Назарова В.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение Назарову В.В. другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Однако, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Назарова В.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.

Вещественные доказательства – ксерокопию ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Назарова В.В. в пользу гражданского истца ФИО6 в счет возмещения ущерба 9195 рублей 50 копеек.

Подсудимый Назаров В.В. признаёт заявленные исковые требования гражданского истца ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Назарову Владимиру Викторовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Назарова В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Назарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – ксерокопию ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

Освободить Назарова В.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с гражданского ответчика Назарова В.В. в пользу гражданского истца ФИО6 в счет возмещения ущерба 9195 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: